РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007236-73 (2-694/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> между ООО МФО «Профессиональные финансы» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № <Номер обезличен> по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком до <Дата обезличена> под 730 % годовых. Денежные средства полученные по договору микрозайма, а также проценты начисленные на них, подлежат уплате единовременным платежом. Впоследствии 08.08.2017 вышеуказанный договор займа был передан ООО «Спектр» на основании договора уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым (п.7) дата передачи права требования является дата подписания акта о переходе прав требования, то есть <Номер обезличен> По причине неоплаты по микрозайму ООО «Спектр» было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в результате чего 10.09.2019 был вынесен судебный приказ № 2-2285/2019 мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска. На основании данного приказа отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого была удержана денежная сумма в размере 1 584,20 рублей. После чего ответчиком были поданы возражения относительно данного судебного приказа, который определением от 30.08.2022 был отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору микрозайма № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 58 415,80 рублей, из которых: 15 000 – основной долг, 43 415,80 – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,48 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражения на исковое заявление, в котором считает пропущенным срок исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1, действуюйщий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФО «Профессиональные финансы» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № <Номер обезличен>, по условиям которого, заемщику предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок по <Дата обезличена> включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского займа.

Согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка по договору займа составляет 730 % годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора потребительского займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФО «Профессиональные финансы» сознательно выразил свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФО «Профессиональные Финансы» и ООО «Спектр» заключен договор № 7 уступки прав требования (цессии), по которому ООО МКК «Профессиональные Финансы» уступило ООО «Спектр» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе, по договору потребительского займа № <Номер обезличен> заключенному с ФИО2

При таких обстоятельствах, к ООО «Спектр» по договору цессии, перешло право требования возврата долга с ФИО2

Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в результате чего за период с <Дата обезличена> сумма задолженности по договору составляет: основной долг – 15 000 руб., проценты – 43 415,80 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 58 415,80 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 43 415,80 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая довод ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

В статье 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Как следует из искового заявления, окончательной датой погашения задолженности является <Дата обезличена>

Из материалов гражданского дела № <Номер обезличен> по заявлению ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, усматривается, что ООО «Спектр» обратилось посредством заказной почты <Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей, всего 61 000,00 рублей путем выдачи судебного приказа.

<Дата обезличена> мировой судья вынес судебный приказ № <Номер обезличен> взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 61 000,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 15 от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен. Следовательно, срок исковой давности не тек с момента обращения ООО «Спектр» о вынесении судебного приказа с 05.09.2019 по момент отмены судебного приказа до <Дата обезличена> (2 года 11 месяцев 25 дней).

Исходя из вышеизложенного, срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истекал <Дата обезличена>

С настоящим иском в Свердловский районный суд г. Иркутска истец обратился 30<Дата обезличена> посредством направления заказной почтой, что подтверждается оттиском штампа почтовой службы на конверте, то есть в срок, установленный законодательством.

Доказательств полного, либо частичного погашения задолженности по договору займа после отмены судебного приказа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с ФИО2 суммы задолженности в размере 48 415,80 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 952, 48 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<Дата обезличена> г.р., уроженец г. Иркутска, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма № <Номер обезличен> 15.02.2017 в размере 58 415,80 рублей, из которых: 15 000 – основной долг, 43 415,80 – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,48 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года