Дело № 2а-1660/2023
55RS0006-01-2023-001481-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
07 июня 2022 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 35641/22/55004-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 530138,06 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. В связи с чем, им 28.12.2022 в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, с предоставлением информации об имуществе, принадлежащем супруге должника. 14.02.2023 им в адрес судебного пристава-исполнителя направлено повторное заявление о предоставлении информации. Однако ответы на свои заявления ФИО3 не получил. В этой связи он не имеет информации о ходе исполнительного производства и возможности ознакомиться с материалами дела. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении его прав как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки его заявлений от 27.12.2022 и от 14.02.2023 и в лишении его права на ознакомление с материалами дела; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном бездействии по взысканию с должника задолженности; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть заявление о предоставлении информации, произвести проверку бухгалтерии работодателя на предмет своевременности и правильности произведения удержаний из заработной платы должника, предоставить взыскателю возможность реализовать права, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 5-8).
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем и в представленных суду дополнительных письменных пояснениях доводам, указала на то, что заявления ФИО3 так и не были рассмотрены, ответ на заявление в адрес взыскателя не направлялся и им не получен, высказала сомнения в достоверности представленного списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, о направлении ФИО3 простой почтой сообщения (уведомления) с ответом на заявление, поскольку в предоставленной судебным приставом сводке по исполнительному производству от 24.04.2023 в соответствующую дату отсутствует отметка о совершении такого действия как направление сообщения (уведомления) о ходе исполнительного производства. Обратила внимание суда на то, что приставом не был сделан запрос о наличии у должника доли в имуществе юридических лиц, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Промсвязьбанк, было произведено несвоевременно, по прошествии почти полутора месяцев, сведения об имуществе супруги должника не выяснены. Просила административный иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании и ранее в судебном заседании 18.05.2023 с административным иском не согласился, пояснил, что ответ на заявление ФИО3 был направлен взыскателю в виде уведомления простой почтой, бездействия им допущено не было, осуществлялись исполнительные действия в отношении транспортного средства и иного имущества должника, установлено, что автомобиль должнику не принадлежит, обращено взыскание на денежные средства и заработную плату по известному месту работы должника, однако, должник в настоящее время не трудоустроен, совершен выход по адресу проживания должника, составлен акт, отобрано объяснение, получены иные сведения о должнике, представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 189-192).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 и представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, представители заинтересованных лиц ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Финтерра», ООО «Ситиус», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО КА «Форпост», АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и рассмотрев административный иск, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.
Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Положениями Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.
Судебным разбирательством установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 28.06.2021 было возбуждено исполнительное производство № 66259/21/55006-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 008157806, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 530138,06 рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 14-15).
Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 26.10.2022 и постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 26.10.2022 указанное исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области (л.д. 16, 17).
Как следует из сводки по исполнительному производству от 24.04.2023, постановлением от 03.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 приняла к своему исполнению исполнительное производство, которому присвоен номер № 356417/22/55004-ИП (л.д. 56-60).
В период с 05.11.2022 по 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены различные запросы, в том числе в ФНС России (в ЕГРИП, о счетах должника, ЗАГС – сведений о смерти), Росреестр (л.д. 58-59, 61-63).
Сведений о направлении запросов в иные регистрирующие органы представленные материалы исполнительного производства не содержат.
21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах в Банк ВТБ (ПАО), АО «ЮниКредит Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 58, 215-220).
Вместе с тем, согласно полученному 17.11.2022 ответу из ФНС России у должника имелись еще 13 открытых счетов в кредитных организациях, а именно согласно указанным <данные изъяты> (ПАО Сбербанк); <данные изъяты> (АО «Альфа-Банк»); <данные изъяты> (АО «Тинькофф Банк»); <данные изъяты> (ПАО Росбанк); <данные изъяты>, <данные изъяты> (АО «ОТП Банк»); <данные изъяты> (ПАО кб «УБРиР») (л.д. 61-62), на которые не обращено взыскание, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
27.12.2022 от ФИО3 в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области направлено заявление, в котором он просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, которое распределено приставу ФИО4 (л.д. 9, 58).
Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки ФИО4 подготовлен и направлен ответ на указанное заявление.
23.01.2023 исполнительное производство было передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО4 к ФИО2 (л.д. 203).
25.01.2023 исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО4 (л.д. 204).
Согласно сводке по исполнительному производству, 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановление о снятии ареста с имущества и постановление о распределении денежных средств (л.д. 59).
Сведений об иных действиях, предпринятых судебным приставом-исполнителем ФИО4, в материалах дела не содержится.
01.02.2023 исполнительное производство было передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО4 к ФИО2 (л.д. 78, 205).
В период с 17.02.2023 по 18.04.2023 судебным приставом ФИО2 направлены различные запросы, в том числе в ФНС России (о счетах должника, ЗАГС – сведений о смерти и о заключении или расторжении брака, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физических лиц), Росреестр, ГИБДД МВД России (л.д. 63-70).
Сведений о направлении судебным приставом ФИО2 запросов в иные регистрирующие органы представленные материалы исполнительного производства не содержат.
20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 59, 209-212).
24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> (л.д. 72-73).
05.04.2023 ФИО2 осуществил выход по месту жительства должника, о чем составлен акт (л.д. 53).
21.04.2023 судебным приставом ФИО2 у должника были отобраны объяснения (л.д. 54-55).
24.04.2023 исполнительное производство № 356417/22/55004-ИП присоединено к сводному исполнительному производству, которому присвоен номер № 253851/22/55004-СД (л.д. 86).
23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 213-214).
Сведений об иных действиях, предпринятых судебным приставом-исполнителем ФИО2, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, согласно полученным 17.02.2023 и 10.04.2023 ответам из ФНС России у должника имелись еще 13 открытых счетов в кредитных организациях, а именно согласно указанным <данные изъяты> (ПАО Сбербанк); <данные изъяты> (АО «Альфа-Банк»); <данные изъяты> (АО «Тинькофф Банк»); <данные изъяты> (ПАО Росбанк); <данные изъяты>, <данные изъяты> (АО «ОТП Банк»); <данные изъяты> (ПАО кб «УБРиР») (л.д. 63-65), на которые не обращено взыскание, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
При этом суд отмечает, что информация об указанных счетах имелась в исполнительном производстве на момент передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО4 к приставу ФИО2 (01.02.2023), в последующем дополнительно была подтверждена ответами 17.02.2023, 10.04.2023 и 19.04.2023.
Кроме того, получив ответ из ФНС России от 10.04.2023 о наличии у должника нового счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель ФИО2 только 23.05.2023, то есть более чем через месяц, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете.
14.02.2023 от ФИО3 в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области направлено повторное заявление, в котором он просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства и совершить исполнительные действия, которое распределено приставу ФИО2 (л.д. 10, 59).
Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки ФИО2 вынесено соответствующее постановление по указанному заявлению.
При этом представленные в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2 ответ на заявление в виде сведений о направленных по исполнительному производству запросах, а также список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 18.02.2023 (л.д. 193-202), суд оценивает критически, поскольку такой ответ по своему содержанию не соответствует тем сведениям и документам, которые запрашивал взыскатель ФИО3, а список корреспонденции не подтверждает направление почтового отправления способом, обеспечивающим фиксирование факта получения, неполучения либо отказа в получении такого отправления. Также, как верно указал представитель административного истца в судебном заседании, в предоставленной судебным приставом сводке по исполнительному производству от 24.04.2023 в соответствующую дату отсутствуют сведения о совершении такого действия как направление сообщения (уведомления) о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя.
Более того, заявления ФИО3 от 27.12.2022 и от 14.02.2023 подлежали рассмотрению судебными приставами-исполнителями либо иным лицом, уполномоченным на такие действия, в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ с последующим вынесением постановления по результатам такого рассмотрения и направлением его в адрес ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно заказным письмом или иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, на что указывал заявитель в своих ходатайствах. Однако указанные заявления судебными приставами не рассмотрены в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.
В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 и ФИО2, располагая актуальной информацией о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако, не сделали этого. Также судебные приставы не рассмотрели в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления ФИО3 от 27.12.2022 и от 14.02.2023, чем нарушили права и законные интересы взыскателя, в связи с чем бездействие судебных приставов надлежит признать незаконным, а требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, вопреки доводам ФИО3 о лишении его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, в связи с непредставлением ему ответов на поданные заявления от 27.12.2022 и от 14.02.2023, само по себе не рассмотрение таких заявлений не лишает административного истца такого права. Также материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО3 к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства или отказа в ознакомлении. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 не лишен права знакомиться с исполнительным производством, в том числе через своего представителя, а довод в указанной части подлежит отклонению как необоснованный.
Иные доводы, изложенные в административном иске и письменных пояснениях (дополнении) к нему, а также заявленные представителем административного истца в судебном заседании, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей, в связи с чем отклоняются.
Таким образом, суд усматривает одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.
При указанных обстоятельствах имеются основания для возложения на административных ответчиков обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку установлено нарушение его прав.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО3 от 27.12.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении повторного заявления ФИО3 от 13.02.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер принудительного взыскания, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 008157806, выданного 26.10.2015 Куйбышевским районным судом г. Омска, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 530138,06 рублей.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 рассмотреть заявления ФИО3 от 27.12.2022 и от 13.02.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 008157806, выданного 26.10.2015 Куйбышевским районным судом г. Омска, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 530138,06 рублей.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 сообщить ФИО3 и в суд об устранении нарушений прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.06.2023.
Судья А.В. Писарев