К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к УФССП по РА, ведущему судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО3, МОСП УФССП по особым исполнительным производства по РА о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Райффайзенбанк» обратились в Майкопский городской суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обосновании административного искового заявления указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000073722 от 20.09.2022г., выданной нотариусом ФИО4, по делу №У-0000073722 по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №PIL22010609529806 от 14.01.2022г. в размере 1228383,22 рублей, проценты в размере 48928,19 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8825,56 рублей, за период с 17.05.2022г. по 31.08.2022г. На основании вышеуказанной исполнительной надписи Майкопским городским отделением судебных приставов УФССП по РА было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.09.2022г. Также указали, что 22.09.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА ФИО3 было вынесено постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в Межрайонное ОСП УФССП по РА, однако на сегодняшний день информации по движению исполнительного производства №-ИП от 22.09.2022г., у них не имеется.

Просит суд, признать бездействие судебного пристава - исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА и Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РА, незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, обратились ранее с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав – исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО3, в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение, в котором указал, что спорное исполнительное производство находилось на его исполнении, 22.09.2022г. было передано Межрайонный отдел, затем вновь было возвращено в городское отделение и находиться в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, также представил копии исполнительного производства №-ИП от 22.09.2022г., просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представители административных ответчиков - УФССП по РА, МГОСП УФССП по РА, МОСП УФССП по особым исполнительным производства по РА, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в оводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что на исполнении в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП по РА находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.09.2022г. на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000073722 от 20.09.2022г., выданной нотариусом ФИО4, по делу №У-0000073722 по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №PIL22010609529806 от 14.01.2022г. в размере 1228383,22 рублей, проценты в размере 48928,19 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8825,56 рублей, за период с 17.05.2022г. по 31.08.2022г.

Также судом установлено, что в связи с необходимостью 22.09.2022г., исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.09.2022г., передано ведущим судебным приставом-исполнителем МГОСП УФССП по РА ФИО3 в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РА.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП по РА ФИО3 представил в суд возражение на административный иск, в котором указал, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.09.2022г., было передано в Майкопское городское отделение судебных приставов в производство ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5

Как установлено судом в ходе исполнения исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.05.2023г., должник по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000073722 от 20.09.2022г., выданной нотариусом ФИО4, по делу №У-0000073722 по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №PIL22010609529806 от 14.01.2022г. в размере 1228383,22 рублей, проценты в размере 48928,19 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8825,56 рублей, за период с 17.05.2022г. по 31.08.2022г., признан несостоятельным (банкротом), что является основанием для окончания исполнительного производство, поскольку взыскатель – АО «Райффайзенбанк» входит в реестр требований кредиторов.

На основании вышеуказанного, 17.05.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 МГОСП УФССП по РА вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000073722 от 20.09.2022г., в соответствии со ст. ст. 6, 14, п. 7, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Пунктом 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, указанной в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности, необходимой для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не имеется.

Исходя из изложенного, совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к УФССП по РА, ведущему судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО3, МОСП УФССП по особым исполнительным производства по РА о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-82

Подлинник храниться в материалах дела №а-1804/2023

В Майкопском городском суде РА.