Дело № 2-574/2023 16 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 68 891 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб.

В обосновании заявленных требований указывает, что 13.07.2021 около 14 час. 30 мин. рядом с домом № 21 по ул.Малая Морская в г.Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н <№>, под управлением Ш А.П. и автомобиля <...>, г/н <№>. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <...>, г/н <№>, застрахованное в АО "АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №78617/046/0000496/21 (КАСКО), принадлежащее ООО «РЕСО-Лизинг».

Согласно административных материалов, полученных от органов ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя ФИО1

Собственник поврежденного автомобиля <...> обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Согласно указанного выше договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (оплата произведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 68 891 руб. Истец выплатил денежные средства на вышеуказанную сумму в пользу СТОА ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается копией платежного поручения от 26.10.2021 №319346.

Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, с учетом выплаты лимита страхового возмещения/стоимости годных остатков, к АО "АльфаСтрахование" перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения в размере 68 891 руб.

Истец в суд не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрационного учета судебной повесткой, от получения которой уклонился, почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д.61), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 13 июля 2021 года в 14 час.30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Малая Морская, д. 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н <№>, под управлением Ш А.П. и автомобиля <...>, г/н <№> под управлением ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № 18810278210380122790 от 13.07.2021 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которой нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной.

Автомобиль <...>, г/н <№> застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №78617/046/0000496/21.

Собственник поврежденного автомобиля <...> обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно договора № 78617/046/0000496/21 страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (оплата произведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, согласно имеющихся составила 68 891 руб.

Доказательств иной стоимости ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец выплатил денежные средства в сумме 68 891 руб. в пользу СТОА ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается копией платежного поручения от 26.10.2021 № 319346.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, составит 68 891 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 267 руб., что подтверждается платежным поручением № 2334 от 04.04.2022 г. (л.д. 3).

Таким образом, данные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 68 891 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 (Две тысячи двести шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2023 г.