УИД 77RS0019-02-2024-004123-79

Дело №2-2630/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 годагород Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 Риаз Шон о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Риаз Шон, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31 мая 2016 года за период с 04 июня 2022 года по 20 июля 2023 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 31 мая 2016 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 Риаз Шон заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления АО КБ «Ситибанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). В соответствии с п. 2.5 условий «клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму». В соответствии с разделом 11 условий «клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами». По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 000 000 руб. 00 коп. 20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01 в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил права требования по договору <***> от 31 мая 2016 года истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 31 мая 2016 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 Риаз Шон заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 2.5 условий «клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом 11 условий «клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 000 000 руб. 00 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 000 000 руб. 66 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он основан на условиях договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01 в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил права требования по кредитному договору <***> от 31 мая 2016 года истцу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» и взыскании с ФИО1 Риаз Шон задолженности по кредитному договору <***> от 31 мая 2016 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 Риаз Шон о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Риаз Шон (иностранный паспорт ТВ88 1847) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31 мая 2016 года за период с 04 июня 2022 года по 20 июля 2023 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 27 июня 2025 года

Судья А.А. Терехова