Дело №а-567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего СаговаМухамедаДжабраиловича к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным решения об удалении участника экзамена и обязании допустить к экзамену в резервный день,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в котором просит признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия (далее – ГЭК Минобрнауки Ингушетии), вынесенное на основании акта об удалении участника единого государственного экзамена ФИО3 по русскому языку от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ГЭК Минобрнауки Ингушетии допустить ФИО3 к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в резервный день ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 удален с государственного экзамена по русскому языку в связи с тем, что при нем было обнаружено средство связи – мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об удалении с экзамена ГЭК принято решение об аннулировании результата экзамена ФИО3 по русскому языку без права пересдачи в текущем году, которое административный истец считает незаконным.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 в удовлетворении административного иска просила отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 был нарушен Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №, что выразилось в наличии у него средства связи – мобильного телефона в пункте проведения экзамена. При этом утверждение административного истца о том, что ФИО3 отдал телефондо того, как он приступил к экзамену, считает несостоятельным, поскольку имеется видеозапись, на которой запечатлен момент обнаружения телефона.

Заслушав мнение административного ответчика, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 ФЗ Закона об образовании).

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

В соответствии с п. 64 Порядка № во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с п. 65 Порядка № в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно п. 66 Порядка № лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут в пункте проведения экзамена 04111 по предмету русский язык, из аудитории был удален участник ГИАФИО3,в связи с обнаружением у него средства связи (телефон самсунгG2).

Данный факт подтверждается актом об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного акта, государственной экзаменационной комиссией Республики Ингушетия принято решение об аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО3 по русскому языку(выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представленный в материалы административного дела акт об удалении участника экзамена ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Порядка №, подписан самим ФИО3, ответственным организатором в аудитории ФИО4, руководителем ППЭ ФИО5, членами ГЭК ФИО6 и ФИО7, в связи с чем суд оценивает акт как объективное, допустимое и достаточное доказательство по административному делу, подтверждающее факт совершения ФИО3 нарушения установленного порядка проведения государственного экзамена.

Кроме того, факт наличия у ФИО3 мобильного телефона в пункте проведения экзамена, то есть после прохождения участником экзамена металлоискателя, в самом исковом заявлениине отрицался.

Поскольку акт об удалении участника экзамена ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями установленного порядка, а иных доказательств, подтверждающих доводы административного истца не представлены и материалы дела не содержат, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены решения государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании результата экзамена по русскому языку ФИО3 и возложения на Минобрнауки Ингушетии обязанности допустить ФИО3 к сдаче экзамена в резервный день.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным решения об удалении участника экзамена и обязании допустить к экзамену в резервный день оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев