Решение по делу № 2-471/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Монгуш О.О., истца ФИО1, ответчиков Ноган-оола А-Х.Н. и Ноган-оола А-Х.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Ноган-оол О.А-Х., Ноган-оол А-Х.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ноган-оол О.А-Х., Ноган-оол А-Х.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав, что 28.05.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ноган-оол О.А-Х., погиб пассажир автомашины – Т.М.С., приходящейся истцу сыном. В отношении Ноган-оол О.А-Х. вынесен обвинительный приговор.

В связи со смертью сына истец понесла расходы на его погребение и поминальный обед в сумме 1000171,20 рублей. Также смертью сына истцу причинен моральный вред, истец до настоящего времени переживает огромные нравственные страдания в связи с утратой любимого, близкого и родного сына, который был ее опорой, поддержкой и гордостью, на которого она возлагала большие надежды, погибший сын был очень доброжелательным, отзывчивым, трудолюбивым, тихим, добрым и хорошим, являлся примером для своих сестер и братьев, его жизнь после окончания школы была впереди, он подал документы в университет, желая быть дипломированным специалистом – спасателем, потеря сына является болезненным периодом для истца, глубокие и сильные переживания лишают возможности истца полноценно жить и работать, приводят е к депрессии и заболеваниям, потеря ребенка – это многократная боль и горе, утратой сына потерян смысл дальнейшей жизни, поскольку мать пережила и похоронила своего ребенка, истцу глубоко не хватает погибшего сына и воспоминания о нем приводит слезам горечи, которые невозможно сдерживать, боль утраты сына невозможно восполнить. Просит взыскать с солидарно ответчиков в пользу истца 100171,20 рублей в счет возмещения материального ущерба, 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Определением суда от 06.10.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО «Страховая компания «Астро-Волга».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ноган-оол А-Х.Н. согласился с иском, пояснив, что у него нету денег, чтобы возместить ущерб, он является пенсионером, воспитывает дочь, несет кредитные обязательства. Автомашина, с участием которой было ДТП под управлением его сына Ноган-оол О.А-Х., принадлежит ему, у сына не было и нету водительского удостоверения, ОСАГО у сына тоже не было. В день ДТП он находился в больнице, сыну он разрешал управлять своей машиной.

В судебном заседании ответчик Ноган-оол О.А-Х. согласился с иском, пояснив, что Ноган-оол А-Х.Н. является его отцом, автомашина принадлежит отцу на праве собственности, прав и страховки у него самого нету. Машину у отца он не угонял, а просто взял в то время, пока отец находился на лечении в больнице.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2023 года Ноган-оол О.А-Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Так, вступившим в законную силу приговором установлено, что 28.05.2022 г. не позднее 19:30 часов Ноган-оол О.А-Х., управляя автомобилем марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № RUS, двигался в северном направлении на участке грунтовой автомобильной дороги на 3 километре грунтовой автомобильной дороги сообщением «Шагонар - Эйлиг-Хем» на территории Улуг-Хемского района Республики Тыва, имеющий географические координаты 51°34°10 и 92°57°10, с шестью пассажирами в салоне автомобиля, не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ): «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, в ходе движения Ноган-оол О.А-Х. увидел на поверхности грунтовой автомобильной дороги препятствие в виде камня, который попытался объехать, однако не справился с управлением и допустил снос задней оси на восточную обочину. Водитель Ноган-оол О.А-Х. легкомысленно отнесся к своим водительским обязанностям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, тем самым грубо нарушил требования пунктов 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В вышеуказанных действий водитель Ноган-оол О.А-Х. допустил опрокидывание управляемого им автомобиля марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № RUS, после которого покинул место дорожно-транспортного происшествия. Допущенные водителем автомобиля марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № RUS Ноган-оолом О.А-Х. нарушения ПДД РФ повлекли дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание автомашины, в ходе которого пассажир Т.М.С. получил тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые в своей совокупности (так как являются единым комплексом транспортной травмы) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Т.М.С. находится в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № RUS Ноган-оола О.А-Х.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Ноган-оол О.А-Х. вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, водитель Ноган-оол О.А-Х., управляя автомобилем марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № RUS, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть пассажира Т.М.С., нарушения водителем Ноган-оол О.А-Х. Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2023 года установлено, что в результате преступных действий Ноган-оол О.А-Х., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие в виде опрокидывания управляемой им автомашины, повлекшее по неосторожности смерть пассажира Т.М.С.

В соответствии с абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ноган-оол О.А-Х. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №).

Ноган-оол А-Х.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №).

Согласно поступившим по запросу суда информации МВД по Республике Тыва и карточки учета транспортного средства, собственником автомашины марки ВАЗ 211440, номер кузова №, государственный регистрационный знак № RUS Ноган-оола О.А-Х. с 15 ноября 2016 года является Ноган-оол А-Х.Н..

Как следует из протоколов дополнительного допроса свидетеля от 29.05.2022 г. и допроса подозреваемого от 23.12.2022 г., Ноган-оол О.А-Х. показал, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомашины находился он, водительского удостоверения на управление транспортным средством он не имеет и в автомобильной школе не обучался, автомашина марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности его отцу Ноган-оол А-Х.Н.. Ключи от автомашины отца он сам взял, поскольку знает, где они находятся.

Из протокола судебного заседания от 24.05.2023 г. по уголовному делу № 1-95/2023 в отношении Ноган-оола О.А-Х. следует, что в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Ноган-оол А-Х.Н., который показал, что с 2009 года собственником автомашины марки, с участием и под управление которой произошло ДТП, является он, в тот момент он находился на лечении в больнице, он разрешил сыну взять автомашину, ОСАГО у сына не было.

Как установлено из пояснений Ноган-оола О.А-Х., автомашина принадлежит отцу на праве собственности, прав и страховки у него самого нету, машину у отца он не угонял, а просто взял в то время, пока отец находился на лечении в больнице.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ информацию МВД по Республике Тыва, карточку учета транспортного средства, протоколы дополнительного допроса свидетеля от 29.05.2022 г. и допроса подозреваемого от 23.12.2022 г., протокол судебного заседания от 24.05.2023 г. по уголовному делу № 1-95/2023, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Ноган-оол А-Х.Н. являлся законным владельцем транспортного средства марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № 17, с участием которого 28 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть пассажира Т.М.С..

Как следует из материалов дела, искового заявления, вступившего в законную силу приговора Улуг-Хемского районного суда от 14 июня 2023 года, свидетельства о рождении серии <...>, погибший в ходе дорожно-транспортного происшествия пассажир Т.М.С. приходился истцу ФИО1 сыном (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Органом Управления ГАС Республики Тыва (Агентства) в Улуг-Хемском районе.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ЛЖ №, Т.М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, о чем Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Ноган-оол А-Х.Н. являлся законным владельцем транспортного средства марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №, с участием которого 28 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть пассажира Т.М.С., приходящего сыном истцу ФИО1, следовательно, Ноган-оол А-Х.Н. является надлежащим ответчиком по делу и должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства, поэтому имеются основания для компенсации истцу – матери погибшего пассажира морального вреда.

При всем при этом, Ноган-оол О.А-Х. является ненадлежащим ответчиком по делу, что не исключает право Ноган-оол А-Х.Н. на обращение в порядке регресса в суд с иском к своему сыну – причинителю вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что сама по себе гибель сына для родителей является достаточным доказательством испытываемых огромных нравственных страданий родителями, поэтому обоснован довод истца о том, что она испытала и продолжает испытывать страдания и душевное потрясение, связанные с невосполнимой утратой своего сына.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вред был причинен по неосторожности, принимая во внимание, что погибший в результате происшествия пассажир Т.М.С. приходился истцу сыном, смертью сына истцу причинен моральный вред, истец до настоящего времени переживает огромные нравственные страдания в связи с утратой любимого, близкого и родного сына, который был ее опорой, поддержкой и гордостью, на которого она возлагала большие надежды, погибший сын был очень доброжелательным, отзывчивым, трудолюбивым, тихим, добрым и хорошим, являлся примером для своих сестер и братьев, его жизнь после окончания школы была впереди, он подал документы в университет, желая быть дипломированным специалистом – спасателем, потеря сына является болезненным периодом для истца, глубокие и сильные переживания лишают возможности истца полноценно жить и работать, приводят ее к депрессии и заболеваниям, потеря ребенка – это многократная боль и горе, утратой сына потерян смысл дальнейшей жизни, поскольку мать пережила и похоронила своего ребенка, истцу глубоко не хватает погибшего сына и воспоминания о нем приводит слезам горечи, которые невозможно сдерживать, боль утраты сына невозможно восполнить, суд исходя из принципа разумности и справедливости, присуждает компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 700 000 рублей.

Между тем, как установлено судом, на основании заявления о страховой выплате и акта о страховом случае страховщик АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатил потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей в связи со смертью сына в результате вышеуказанного ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически выплаченного страховщиком истцу ФИО1 страхового возмещения с ответчика Ноган-оол А-Х.Н. в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 225 000 рублей, а в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле».

Истцом ФИО1 в подтверждение произведенных расходов, связанных с погребением сына представлены оригиналы товарных и кассовых чеков.

Так, на сумму 93844,20 рублей предоставлены:

- товарный чек ИП Ч.А.Б. от 29.05.2022 г. № 35 о приобретении мужских кроссовок на сумму 3 200 рублей;

- товарный чек ИП П.С.В. от 30.05.2022 г. № 49 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.05.2022 г. № 49 о приобретении гроба, тумбы, покрывала, таблички венка, корзины, ленты на сумму 46 100 рублей;

- товарный и кассовый чек ИП К.О.Х. о приобретении фруктов и овощей на сумму 2 500 рублей;

- товарный чек ИП И.А.В. от 31.05.2022 г. о приобретении фарша на сумму 4 050 рублей;

- товарный чек ИП Д.Х.Ч.. от 08.07.2022 г. о приобретении фарша на сумму 1 500 рублей;

- товарный чек ИП С. от 31.05.2022 г. о приобретении оградки, венков и ленты на сумму 30 195 рублей;

- товарный чек ИП Б.Т.Ш. от 09.07.2022 г. № 1 о приобретении продуктов на сумму 3 950 рублей;

- товарный чек ИП от 31.05.2022 г. о приобретении электронной чулы на сумму 700 рублей;

- кассовый чек ООО «Олчей» № 118 от 13.07.2022 г. о приобретении пакета, пиал, сока, конфет на сумму 1 313 рублей;

- кассовый чек ООО «Олчей» № 175 от 09.08.2022 г. о приобретении липкой ленты, арахиса, шоколада, сока, конфет на сумму 336,20 рублей.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенные подтверждающие документы на общую сумму 93844,20 рублей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Также в подтверждение произведенных расходов, связанных с погребением сына представлены товарные и кассовые чеки.

Так, на сумму 6 327 рублей предоставлены:

- товарный чек без даты и номера с неоговоренными исправлениями и зачеркиваниями на сумму 835 рублей;

- кассовый чек Атол от 13.07.2022 г. на сумму 3 370 рублей, который не содержит сведений о наименовании товара (услуги);

- кассовый чек № 1 на сумму 2 122 рублей, который не читаем.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенные подтверждающие документы на общую сумму 6 327 рублей, суд не принимает их в качестве надлежащих доказательств, поскольку они без даты и номера с неоговоренными исправлениями и зачеркиваниями, не содержит сведений о наименовании товара (услуги), не читаемы.

Таким образом, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупности достаточными доказательствами товарные и кассовые чеки на общую сумму 93844,20 рублей, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика Ноган-оол А-Х.Н. в пользу истца ФИО1 93844,20 рублей в счет произведенных расходов, связанных с погребением сына, отказав в удовлетворении иска к ответчику Ноган-оол О.А-Х..

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, в порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ c ответчика Ноган-оол А-Х.Н. в доход бюджета «муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» подлежат взысканию судебные расходы при подаче иска в суд в размере 3315,32 рублей (300+3015,32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Ноган-оол О.А-Х. (паспорт №), Ноган-оол А-Х.Н. (паспорт №) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ноган-оол А-Х.Н. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) с учетом фактически выплаченного страхового возмещения 225 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 93 844 рубля 20 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Ноган-оол О.А-Х. (паспорт №) отказать.

Взыскать с Ноган-оол А-Х.Н. (паспорт №) в доход бюджета «муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» 3 315 рублей 32 в счет судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

Судья С.Н.Жибинов