34RS0№-87
Дело №а-239/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Серухиной А.В.,
При секретаре ФИО4,
С участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО5, представителя административного ответчика – ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО12 о взыскании задолженности в размере 254 329 руб. 32 коп. Судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры, направленные на принудительные исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства ей стало известно о наличии у должника следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 34:34:030040:479 площадью 475 кв.м. и здания с кадастровым номером 34:34:030040:339 площадью 34,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,76 кв.м. Вместе с тем, в постановлении о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ – объект по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,76 кв.м. не значится. Согласно выписке из ЕГРН недвижимое имущество по адресу: <адрес>, кадастровый №, должник приобрел ДД.ММ.ГГГГ и произвел его отчуждение спустя 6 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия соответствующих запретов судебного пристава-исполнителя на совершение действий по регистрации. Полагает, что названное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает её права как взыскателя, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> по не принятию мер по установлению и запрету регистрационных действий на недвижимое имущество должника по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,7 кв.м., повлекшее изменение имущественного положения должника при наличии действующего исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> по не принятию мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,7 кв.м.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля и надлежащей организации выполнения данным подразделением судебных приставов поставленных задач, повлекшее изменение имущественного положения должника, по вине и халатности судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5
Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО7, ФИО8, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная статья закрепляет перечень исполнительных действий. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Положениями данной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, согласно положениям ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Обязанность доказать наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
По настоящему делу судом установлено.
На основании выданного Дзержинским районным судом <адрес> 7.ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность в пользу ФИО3 в размере 254 329 руб. 32 коп.
Требования исполнительного документа должников ФИО12 в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.
Из материалов исполнительного производства видно, что в период с ноября 2018г. с целью установления имущественного положения должника ФИО12 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУВМ МВД России, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, ФНС России, на которые даны ответы.
Согласно электронных ответов ГИБДД какие-либо транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Согласно электронных ответов Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение по адресу 6г.Волгоград, <адрес>, кадастровый №, площадью 50,7 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 34:34:030040:479 площадью 475 кв.м. и здания с кадастровым номером 34:34:030040:339 площадью 34,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:
-ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущество должника: на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ, а также 3,8, 9, 15 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и приводе должника;
-ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника;
- ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в исполнительный розыск.
Согласно представленного в материалы дела акта сверки платежей по сводному исполнительному производству, общая сумма, взысканная ФИО12 в пользу ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 812 руб. 19 коп.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах исполнительного производства, должнику ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в собственность в порядке наследования по завещанию перешло жилое помещение общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, однако в указанном постановлении конкретное наименование имущества отсутствует.
Согласно ответа Роскадастр по <адрес> каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> филиал не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО3 исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.
В данном случае, суд считает, что следует признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя в части непринятия мер по не принятию мер в установлении запрета на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника и обращению взыскания на данное имущество.
Исполнительное производство возбуждено было ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты мер по выявлению принадлежащего должнику имущества, судебным приставом- исполнителем должным образом не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 дней после получения соответствующей информации) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, однако постановление для исполнения в регистрирующий орган направлено не было. Ввиду бездействия судебного пристав-исполнителя должником имущество, принадлежащее ему на праве собственности (жилое помещение по адресу: <адрес>) было реализовано. При этом, судебный пристав-исполнитель, установив, что у должника имеется имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа (жилое помещение по адресу: <адрес>), своевременных мер по обращению взыскания на данное имущество не предпринял. Вместе с тем, своевременное проведение всего комплекса мер принудительного исполнения на предмет их достаточности позволили бы полно, правильно и своевременно исполнить требования исполнительного документа. В данном случае, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по установления запрета на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника (жилое помещение по адресу: <адрес>) и обращения взыскания на данное имущество.
Поскольку судом установлены факты вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя, требования заявителя в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО3 исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, в этой связи отсутствует необходимость возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по устранению указанных выше нарушений.
Разрешая требования ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО10 суд приходит к следующим выводам.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> незаконным, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в порядке подчиненности в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,7 кв.м., и непринятию мер, направленных на обращение взыскания на указанное имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля и надлежащей организации выполнения данным подразделением судебных приставов поставленных задач, повлекшее изменение имущественного положения должника, по вине и халатности судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Серухина