№ 2-1024/2025
УИД: 56RS0009-01-2025-000188-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>7 Р.А. обратился с иском к <ФИО>7 Е.А. указав, что ему была выделена в собственность 1/20 доли в квартире по адресу: <...>, исходя из денежной суммы 365 698 рублей 40 копеек, представленной УПФР на основании сертификата материнского (семейного) капитала и использованной на частичную оплату приобретаемой 1/4 доли вышеуказанной квартиры. Сертификат при покупке 1/4 доли квартиры был реализован на 5 человек, каждому члену семьи было выделено по 1/20 доли квартиры. На данный момент долевыми собственниками квартиры являются: ФИО3 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли и 1/20 доли, ФИО4 – 1/4 доли, ФИО5 – 1/20 доли, <ФИО>5 – 1/20 доли, ФИО1 – 1/20 доли. Брак между истцом и ответчиком прекращен <Дата обезличена>. Поскольку с ответчиком у него сложились конфликтные отношения, его ограничивают в доступе в данную квартиру, не имеет возможности в нее вселиться. В связи с этим, просит суд вселить его в спорное жилое помещение и устранить препятствия со стороны ответчик а путём предоставления доступа и комплекта ключей от указанной квартиры.
Представитель истца <ФИО>7 Р.А. – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указал, что у истца нет другого жилого помещения. Он в настоящее время проживает и работает в Краснодаре. Ответчик не предоставляет доступа в спорное жилое помещение, сменила замки, всячески препятствует его вселению.
Представитель ответчика <ФИО>7 Е.А. – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив, что на данный момент собственниками квартиры являются 6 человек, по факту проживают пять. Ответчик с августа 2022 года не проживает с ними, с детьми не общается, между сторонами конфликтные отношения.
Истец, ответчик, третьи лица ФИО3, <ФИО>7 А.Р., <ФИО>7 Я.Р., <ФИО>7 Р.Р., <ФИО>7 Т.Р. в интересах которых действует <ФИО>7 Е.А., судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются: ответчик <ФИО>7 Е.А. – в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена> и в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена>; истец <ФИО>7 Р.А. - в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена>; третьи лица ФИО3 - в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена>; <ФИО>7 Я.Р. - в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена> и в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена>; <ФИО>7 Р.Р. - в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена>; <ФИО>7 А.Р. - в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена>;
Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.
В настоящее время, согласно справке ООО УК «Центр-ЖКХ» от <Дата обезличена>, а также согласно поквартирной карточке, по адресу: <...>, значатся зарегистрированными по месту жительства: <ФИО>7 Е.А. (собственник), ФИО3 (собственник), <ФИО>7 А.Р. (сын), <ФИО>7 Р.Р. (сын), <ФИО>7 Т.Р. (сын), <ФИО>7 Р.А. (другое лицо).
Брак между <ФИО>7 Р.А. и <ФИО>7 Е.А. прекращен <Дата обезличена>, что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака.
Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые не отрицаются сторонами по делу.
Также установлено, что в настоящее время у истца ключей от входной двери нет, по этой причине вселиться и пользоваться жилым помещением он не имеет возможности.
Положения пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливают, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, правомочие по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истец указывает, что имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, однако, как установлено в судебном заседании, он с августа 2022 года не проживает в спорном жилом помещении, при этом доказательств наличия каких либо препятствий со стороны ответчика и третьих лиц суду не представлено. Истец несколько лет проживает и работает в <...>, иногда приезжает в <...> для встречи с детьми, однако намерения вселиться и пользоваться спорным жилым помещением не высказывал, попытки по вселению не предпринимал.
Кроме того, довод истца о том, что он не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.
В качестве доказательства невозможности проживания истца в жилом помещении ответчик указывает на наличие конфликтных отношений, злоупотребление истцом спиртными напитками, проживание ее с тремя детьми в спорной квартире, которые категорически возражали против совместного проживания с отцом, поскольку боятся его. На основании установленных судом обстоятельств с позицией ответчика суд соглашается.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения истца при заявлении настоящих исковых требований, выраженной об отсутствии намерения и заинтересованности истца проживать в квартире с ответчиком.
Соответственно, учитывая отсутствие заинтересованности истца проживать в квартире с ответчиком, а также учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, между сторонами сложились конфликтные отношения, для ответчика и ее несовершеннолетних детей спорное жилье является постоянным и единственным местом жительства, в котором она проживает, а само по себе наличие права собственности на 1/20 доли в жилом помещении не свидетельствует о возникновении у <ФИО>7 Р.А. безусловного права на вселение в жилое помещение без учета законных интересов других собственников квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска <ФИО>7 Р.А. о вселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о вселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.В. Вахрамеева
Текст мотивированного решения составлен 27 мая 2025 года.