Решение по делу № 2А-256/2025 от 31.07.2025 | Ханкайский районный суд (Приморский край)

Дело № 2а- 256/2025

УИД № 25RS0031-01-2024-000848-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве отделения судебных приставов ОСП по Ханкайскому району на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу №. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 270708 руб. 01 коп. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установила, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и срок предъявления к исполнению не истёк. Административный истец является стороной данного исполнительного производства – должником, так как принял наследство от умершей в ДД.ММ.ГГГГ матери - Т. О наличии исполнительного производства он не знал и узнал только после обращения взыскания на его денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с материалами дела в Ленинском районном суде г. Владивостока, а также получения ответов из ОСП по Ханкайскому району и ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району, он выявил, что срок для предъявления о исполнительного листа к исполнению истёк ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик неправомерно возбудил исполнительное производство, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк и не восстановлен судом. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т.; признать незаконным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Признать незаконным определение Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к З., Т., Ж., З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Признать незаконным определение Ленинского районного суда г.Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника Т. по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к З., Т., Ж., З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - ФИО1 Прекратить исполнительное производство в отношении него, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства, незаконно взысканные судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району на его денежные счета, открытые в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ администрацией истец ФИО1 отказался от заявленных исковых требований в части признания незаконным определение Ленинского районного суда г.Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к З., Т., Ж., З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Признания незаконным определение Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника Т. по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к З., Т., Ж., З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - ФИО1

Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО1 в части требований о признании определений Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ дело № и от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, незаконными, прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части.

В судебном заседании административный истец на уточненных требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно, суду пояснил, что его мать - Т., выступала поручителем по кредитному договору, заключенному З. и ОАО «Россельхозбанк». В отношении неё было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору, поскольку должник по кредитному договору умер, как с поручителя. Судебным приставом - исполнителем исполнительный лист был направлен в УПФ по Ханкайскому району, где из пенсии матери ежемесячно производили удержания. В ДД.ММ.ГГГГ руководитель ОАО «Россельхозбанка» отозвал исполнительный лист, и удержания из пенсии больше не производили до дня смерти матери. В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении него. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, он узнал, когда был наложен арест на его счета в банках Он обжаловал действия судебного пристава - исполнитель в УФССП России по Приморскому краю, но ответа не получил, после чего обратился с административным иском в суд.

Представитель административного истца Е., считает заявленные требования законными и обоснованными, поскольку банком исполнительный лист был отозван в ДД.ММ.ГГГГ срок его предъявления истёк в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок для обращения в суд ФИО1 пропущен по уважительной причине, просит суд восстановить срок обжалования принятых судебными приставами-исполнителями постановлений, так как указанные постановления ФИО1 не направлялись.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Мегасах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно требованиями ФИО1 удовлетворению не подлежат. В представленном ДД.ММ.ГГГГ отзыве указывает, что вывод истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению не обоснован. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № о взыскании задолженности с Т. в размере 270708, 06 руб. в пользу АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного исполнительного листа о взыскании задолженности с Т. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО ПКО «Мегасах». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного исполнительного листа о взыскании задолженности с Т. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника Т. на правопреемника ФИО1 После предъявления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа к исполнению течение трехлетнего срока прервалось, а после возобновления течения срока до момента заявления о правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок не истек. Отсутствие у ФИО1 сведений о предъявлении исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для вывода о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению. На момент возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 270708,06 руб, что говорит о том, что удержания денежных средств с должника производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (год смерти должника) года (т.1 л.д.131-132).

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Представитель ответчика ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования признала в полном объёме. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство в отношении должника Т. на основании заявления взыскателя ООО «Мегасах», которое является правопреемником АО «Россельхозбанк» на основании определения Ленинского районного суда г.Владивостока, поскольку на исполнительном документе имелся штамп от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при поступлении исполнительного листа повторно на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ делопроизводитель в программе ошибочно отметил, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, поэтому и было возбуждено исполнительное производство.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, его представителя Е., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ФИО2, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом, того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлена не была, о нарушении своего права он узнал после обращения судебным приставом исполнителем взыскания на принадлежащие ему денежные средства и ознакомления с материалами гражданского дела № в Ленинском районном суде г.Владивостока, суд в соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ считает возможным восстановить ФИО1 срок подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2021исполнительное производство № возбужденное в отношении должника Т., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по ПК ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.1 л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по ПК ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районный судом г.Владивостока по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Т. Взыскатель АО «Россельхозбанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 270708,1 руб (т.1 л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Т. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.1 л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края на основании заявления ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к З., Т., Ж., З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - ООО «Мегасах» (т.1 л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по ПК ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районный судом г. Владивостока по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Т. Взыскатель ООО «Мегасах», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 270708,06 руб (т.1 л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по ПК ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Т. (т.1 л.д.30-31).

Из сводки по исполнительному производству № следует, что на исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № по делу №, выданный Ленинским районным судом г.Владивостока, должник - ФИО1, взыскатель ООО «Мегасах», задолженность по кредитным платежам в размере 270708,06 руб. (т.1 л.д. 37-44).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края на основании заявления ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве, произведена замена должника Т. по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к З., Т., Ж., З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника - ФИО1 (т.1 л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по ПК ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах (т.1 л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по ПК ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк» на сумму 270708,06 руб. (т.1 л.д.71,72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по ПК ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах (т.1 л.д.73-74).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, с должника взыскано 274208,92 руб., находятся на депозитном счете (т.1 л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по ПК ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1 в размере 18949,56 руб. (т.1 л.д.75).

Согласно информации начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной проверки программного комплекса АИС ФССП России установлено, что в отделе судебных приставов по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю находились исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока о взыскании с Т. задолженности по кредитным платежам в размере 270708,01 руб. в пользу АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства направлен взыскателю АО «Россельхозбанк»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока о взыскании со Ж. задолженности по кредитным платежам в размере 270708,01 руб. в пользу АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.11 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока о взыскании с З.П. задолженности по кредитным платежам в размере 270708,01 руб. в пользу АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.11 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока о взыскании с З. задолженности по кредитным платежам в размере 821577,87 руб. в пользу АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При проверке программного комплекса АИС ФССП России повторно вышеперечисленные исполнительные документы в структурные подразделения ГУФССП России по ПК на исполнение не предъявлялись. Исполнительные производства, реестры отправки исходящей корреспонденции уничтожены в связи с истечением срока хранения в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, в связи с чем, подтвердить факт направления исполнительных документов в адрес взыскателя не представляется возможным (т.1 л.д.56).

Согласно информации АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Мегасах», обязательства З. и всех участников кредитной сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» прекращены. По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) общая сумма задолженности составила 270708,06 руб. (т.1 л.д.124).

Из реестра исполнительных документов на взыскание из пенсии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ханкайскому району Приморского края (начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, производились удержания с пенсии должника Т., вид взыскания - кредит, взыскатель АО «Россельхозбанк», сумма подлежащая удержанию 392804,53. Удержания из пенсии Т. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом исполнительного документа (т.1 л.д.13-14).

Согласно заявления и плана работы ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Россельхозбанк» обратился в ОСП по Ханкайскому району с заявлением об отзыве исполнительных листов должников: З., Т., Ж., З.П. Из плана работы с проблемным кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на дату составления плана - ДД.ММ.ГГГГ составляет 286168,16 руб. По исполнительному производству ежемесячно денежные средства поступают от поручителей Ж., З.П., Т. Согласно плану, принято решение о приостановлении взысканий с поручителей платежей по исполнительному листу на период до принятия наследниками наследства, но не более 7 месяцев с даты смерти заемщика (т.1 л.д.86-88).

Из информации Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. состояла на учете в ГУ - УПФР по Ханкайскому району и являлась получателем социальной пенсии по старости по ДД.ММ.ГГГГ. Из пенсии Т. производились удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% в пользу АО «Россельхозбанк», удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по отзыву исполнительного документа АО «Россельхозбанк». Долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял 407362,34 руб., удержано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30273, 95 руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - 377088,39. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью Т. Предоставление исполнительного документа невозможно в связи с его отсутствием (т.1 л.д.164).

Из представленных административным истцом распечаток уведомлений, поступивших ему в личный кабинет, на портале государственных услуг РФ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо уведомления о возбуждении в отношении него исполнительных производств ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по ПК, не поступали (т.1 л.д.6-12).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой Р.М.Л.», следует, что, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ судьёй Ленинского районного суда г.Владивостока выдан исполнительный лист серия № по делу № о взыскании с З., Т., Ж., З.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно задолженности по кредитному договору в размере 821577 руб. 87 коп.

Указанный исполнительный лист, согласно имеющихся на нём штампов поступал на исполнение в службу судебных приставов по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ входящий №, ДД.ММ.ГГГГ, входящий №; ДД.ММ.ГГГГ, входящий №; ДД.ММ.ГГГГ входящий № (т.1 л.д.41-42).

Согласно информации ГУ УПФ по Ханкайскому району и Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю из пенсии Т. производились удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по отзыву исполнительного документа АО «Россельхозбанк».

Доказательств, что после отзыва взыскателем исполнительного документа в отношении должника Т. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно предъявлял исполнительный лист к исполнению, ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом ООО «Мегасах», суду не представлено.

При этом, в возбуждении исполнительных производства в отношении поручителей Ж. и З.П. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 270708,01 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», которые являлись солидарными должниками, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в соответствии с п.11 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению) (т.1 л.д.56).

Таким образом, трехгодичный срок предъявления взыскателем АО «Россельхозбанк», исполнительного документа в отношении Т. с учетом его отзыва взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, истёк в ДД.ММ.ГГГГ и не восстановлен судом.

С учётом, изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю отсутствовали основания для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, поскольку на день повторного предъявления исполнительного документа взыскателем АО «Россельхозбанк» - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его отзыва взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок его предъявления, установленный ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», истёк и не восстановлен судом, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т. является незаконным.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, является незаконным, то принятые в дальнейшем судебными приставами-исполнителями оспариваемые постановления: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т.; постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ФИО1, как правопреемника должника по исполнительному производству, в связи с чем, также являются незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.112 Ф№ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении должника Т., следовательно, ФИО1 не знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 является незаконным.

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления.

Поскольку вопрос отмены оспариваемых постановлений находится в исключительной компетенции начальника отделения - старшего судебного пристава, то основания для отмены оспариваемых постановлений судом, отсутствуют.

Само по себе признание оспариваемых постановлений незаконными является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав административного истца, не требующим их отмены в судебном порядке, поскольку незаконное постановление является недействительным и не подлежит дальнейшему исполнению.

Признавая незаконными оспариваемые административным истцом постановления, суд считает необходимым, не подменяя функции уполномоченного государственного органа, возложить на административного ответчика - ОСП по Ханкайскому району ГУ УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения в полном объёме и принять меры к возврату незаконно списанных денежных средств административного истца.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства судом установлены ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, к числу таких оснований не относится признание незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требование административного истца о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении него удовлетворению не подлежит.

В данном случае исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом незаконными, что влечет в установленном порядке прекращение исполнительных производств и отмену мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т..

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Обязать ОСП по Ханкайскому району ГУ УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (с ДД.ММ.ГГГГ) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий