УИД 16RS0...-57
Дело №2-2453/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.
при помощнике судьи Кунакбаевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к ФИО4 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, суд
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 в котором просит признать действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, в государственной системе мониторинга оборота товаров, а именно: по выводу из оборота обувных товаров с повторно сформированными кодами маркировки (средством идентификации) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ИП ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по выводу из оборота обувных товаров с повторно сформированными кодами маркировки (средством идентификации).обязать ИП ФИО3 в случае удовлетворения иска довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным образом до сведений потребителей о принятом решении суда. В обоснование иска указано, что при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке средствами идентификации выявлены факты продажи (вывод из оборота) с 01.10.2024г. по 31.10.2024г. ответчиком обувной продукции с повторно сформированными кодами идентификации, не зарегистрированными в информационной системе мониторинга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
... объявлены 2 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, по недопущению их нарушений.
Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Факты продаж ответчиком шин с повторно сформированным кодом маркировки, который ранее был выведен из оборота, должным образом установлены при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке средствами идентификации.
После получения предостережений контрольного органа о недопустимости нарушения обязательных требований ответчик возражений в отношении указанных предостережений не подавал, не смотря на то, что такое право контролируемого лица предусмотрено ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Абзацем 1 статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) предусмотрено право органа государственного надзора предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Набережные Челны в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к ИП ФИО3 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить.
Признать действия ИП ФИО3, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, в государственной системе мониторинга оборота товаров, а именно: выводу обувных товаров с повторно сформированными кодами маркировки (средством идентификации) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Обязать ИП ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по выводу из оборота обувных товаров с повторно сформированными кодами маркировки (средством идентификации).
Обязать ИП ФИО3 довести в течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным образом до сведений потребителей о принятом решении суда.
Взыскать с ИП ФИО5 (ОГРН ...) в доход бюджета МО г.Набережные Челны государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.А.Исмагилова