Дело № 2а-693/2022

УИД: 42RS0022-01-2022-000919-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «23» декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в котором просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №*** от "ххх" с оригиналом исполнительного документа №*** от "ххх" взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях устранения нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 направить в адрес ООО МФК «Займер» копию постановления об окончании исполнительного производства №*** от "ххх" в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №*** от "ххх", выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности со С.Н.А..

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом ООО МФК «Займер» указано, что "ххх" судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства №*** от "ххх" в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №*** от "ххх", выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области о взыскании со С.Н.А. 13260 рублей 00 копеек. На день обращения с настоящим административным исковым заявлением – "ххх" копия постановления об окончании исполнительного производства №*** от "ххх" и исполнительный документ №*** от "ххх" в отношении должника С.Н.А. в адрес взыскателя не поступали. Указанная выше информация получена ООО МФК «Займер» из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года №160, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 6 дней со дня вынесения указанного постановления.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО МФК «Займер», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направляла в установленный законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №*** вместе с исполнительным документом взыскателю.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №*** для установления факта о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также копию страниц(ы) из Книги учета исполнительных документов, содержащую информацию по исполнительному документу - судебному приказу №*** от "ххх", выданному судебным участком № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности со С.Н.А. В случае предоставления административным ответчиком реестра почтового отправления, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, без описи вложения, просит признать данные доказательства недопустимыми, так как отсутствие описи вложения не позволяет однозначно установить содержимое письма.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание, назначенное на 23.12.2022 года, не явился, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 23.12.2022 года, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.72). Ранее представила в дело возражения (л.д.18-20), суть которых сводится к следующему.

Исковые требования находит не законными, не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исполнительными действиями являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях- исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона).

Согласно ст.4 ФЗ от 01.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявление сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч.1 ст.12 Закона).

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: 1. противоречие совершенного действия закону; 2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

"ххх" возбуждено исполнительное производство №*** в отношении С.Н.А., "ххх" года рождения, на основании судебного приказа №*** от "ххх", выданного судебным участком №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер» в сумме 13260 рублей 00 копеек.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие и кредитные организации, а так же операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должника. В службе судебных приставов организован электронный документооборот для получения ответов в ПК ОСП АИС ФССП России. К учетно-регистрирующим органам относятся, в том числе, и Центр занятости населения, органы ЗАГСа, адресное бюро, ГУ МВД, ГУ ФСИН, Пенсионный Фонд РФ, Росреестр и другие.

Согласно полученных ответов на запросы, установлено, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники; должник получателем пенсии не является, сведения о получении дохода должником отсутствуют.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что С.Н.А. зарегистрирована по адресу: ***.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, однако в ходе проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

"ххх" исполнительное производство №*** окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя: *** заказной почтой, ШПИ №***. Согласно данным сайта Почта России, взыскателем получен исполнительный документ "ххх".

В соответствии с ч. 11 ст. 226 во взаимосвязи с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов бездействием должностного лица.

Представители ответчиков: Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание, назначенное на 23.12.2022 года, не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (извещение о доставлении на л.д. 47,58, расписки на л.д. 45, 48, 59).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 23.12.2022 года, не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения на л.д. 42-43, 62).

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при отсутствии неявившихся в суд участников процесса, исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что в административные исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как устанавливает ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Исходя из положений ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании было обозрено исполнительное производство №*** в отношении С.Н.А. (копия производства в деле л.д.22-32), из которого усматривается следующее.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО МФК «Займер» поступило в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 20.05.2022 года.

Основание для возбуждения исполнительного производства – судебный приказ №*** от "ххх", вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района о взыскании со С.Н.А. задолженности в пользу ООО МФК «Займер» в размере 13260 рублей 00 копеек.

Исполнительное производство, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, было возбуждено "ххх".

Также из указанного материала следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были выполнены действия, направленные на установление имущественного положения должника и получена информация о том, что должник не имеет доходов, не является получателем пенсии, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установила место регистрации должника, а также, что должник по указанному месту регистрации не проживает (копия акта совершения исполнительных действий л.д. 31).

Полученная в ходе исполнения информация послужила основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство №*** было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» "ххх" по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Изложенное также следует из исполнительного производства.

Согласно ст. 47 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае невозможности взыскания по исполнительному документу по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.46 ч.1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно заявленных требований, административный истец не оспаривает законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, административный истец считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушаются права и законные интересы административного истца, который, в связи с бездействием должностного лица, лишен возможности, как взыскатель, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что доводы административного истца убедительны, основаны на законе, а обстоятельства, на которые административный истец ссылается, доказаны, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Стороны, согласно административного иска и возражений на него, не затрагивают вопрос о соблюдении или не соблюдении требований ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, из доводов иска фактически усматривается, что бездействие пристава-исполнителя носит длящийся характер, поскольку с момента вынесения вышеуказанного постановления и по настоящее время указанное постановление и исполнительный документ в адрес истца не поступили.

Суд соглашается в этой части с административным истцом и приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика следует расценивать, как длящееся, а срок для обжалования бездействия не пропущенным.

Суд также соглашается с доводами административного истца относительно того, что бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку он до настоящего времени лишен возможности, как взыскатель, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и, как следствие, права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 46 указанного закона, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Совокупность указанных норм закона, которая способна встать на защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца, оказалась неспособной к этому во внесудебном порядке, поскольку сторона административного ответчика допустила нарушения в форме бездействия.

Административным ответчиком были нарушены требования ст.47 ч.2 и ч. 6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 47 ч.6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.2 ст. 47 указанного закона, при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов административного истца, который до настоящего времени лишен возможности, как взыскатель, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, связано с бездействием административного ответчика, нарушившего требования ст. 47 ч.2 и ч.6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Суд находит не убедительными доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что административному истцу были направлены постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Из доводов возражения следует, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя: *** заказной почтой, ШПИ №***. Согласно данным сайта Почта России, взыскателем получен исполнительный документ "ххх".

Также из доводов возражения следует, что в постановлении об окончании исполнительного производства находится штрих код. При отправлении постановления с исполнительным документом штрих код сканируется и постановление вносится в реестр отправки заказной корреспонденции.

Судом были исследован указанный реестр на отправку корреспонденции (л.д. 36-37), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почта России (л.д.33-34).

Данные с сайта Почта России свидетельствуют о том, что административным истцом была получена корреспонденция (письмо) "ххх" (л.д.35). Реестр отправки корреспонденции, который был представлен судебным приставом-исполнителем, содержит сведения о том, что корреспонденция состоит из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю. При этом, из буквального толкования наименования постановления, как вида документа, следует, что слова «о возвращении ИД взыскателю» не означают, что в реестр на отправку включен исполнительный документ, как самостоятельный вид документа. Слова «о возвращении ИД взыскателю» являются составной частью названия постановления «Об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю».

Таким образом, реестр отправки корреспонденции не подтверждает, что исполнительный документ, как самостоятельный документ, был вложен в письмо, впоследствии полученное административным истцом.

Кроме того, по мнению суда, считать установленным, что административным ответчиком было получено именно это постановление, не представляется возможным, поскольку отсутствует опись вложения в конверт.

Судебным приставом-исполнителем была представлена в дело инструкция по делопроизводству в ФССП № 682. Из указанной инструкции усматривается, что понятие описи вложения отсутствует.

Однако, суд находит, что стороной ответчика не представлено других убедительных доводов, которые опровергли бы позицию административного истца, который ссылается на отсутствие описи, как доказательство в обоснование своих требований.

Суд находит, что сведения реестра почтового отправления установленного образца, как следует из указанной инструкции, не могут опровергнуть доводов административного истца, что данное постановление и сам исполнительный документ были отправлены истцу по почте.

Суд также склонен доверять истцу потому, что при наличии полученного постановления об окончании исполнительного производства и самого исполнительного документа, истец беспрепятственного смог бы обратиться в службу судебных приставов с целью повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отсутствие у административного истца указанного постановления и исполнительного документа является для него препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данное обстоятельство – довод административного истца, который подтверждается объективными данными. Указанный довод сторона административного ответчика, по мнению суда, опровергнуть не смогла.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в суд справку информационного характера (л.д. 63), согласно которой в соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ № 129 «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства, в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в случаях, предусмотренных ст. 46 указанного закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документы возвращается взыскателю. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительное производство №*** в отношении С.Н.А. окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229, что также регулируется п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229. Соответственно, при окончании в исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. В связи с чем, учитывая изложенное и наименование постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, можно сделать вывод, что исполнительный документ возвращается взыскателю с постановлением.

Суд не может согласиться с указанной информацией, поскольку наименование постановления, его форма, содержание само по себе не может свидетельствовать о том, что в почтовый конверт был вложен исполнительный документ, как производное от постановления об окончании исполнительного производства.

Также, суд обращает внимание на то, что постановление, обозначенное, как постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (из исполнительного производства копия на л.д.32), по мнению суда, не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» в части его наименования.

Из буквального толкования требований ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что понятие «окончание» не является достаточным и идентичным понятию «окончание исполнительного производства». Указанное постановление должно в своем названии это отражать, поскольку это прямые указания действующего законодательства. В связи с чем, название постановления должно отражать в себе не двусмысленное понимание того, что оканчивается именно исполнительное производство и взыскателю возвращается исполнительный документ.

В указанном текстовом варианте считать отправленным взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа также не представляется возможным.

Суд полагает, что стороной административного ответчика не представлено доказательств направления административному истцу указанной копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа

Таким образом, все изложенные судом обстоятельства, доказательства, имеющееся в материалах дела, позволили суду прийти к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 допущено нарушение в форме бездействия, поскольку она не направила взыскателю – административному истцу в установленные законом сроки, в нарушение требований ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копию постановления об окончании исполнительного производства №*** от "ххх" с оригиналом исполнительного документа №*** от "ххх".

Указанное бездействие, приведшее к нарушению прав ООО МФК «Займер», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», является основанием для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №*** от "ххх" с оригиналом исполнительного документа №*** от "ххх" взыскателю после его вынесения, незаконным, суд учитывал, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, но не сделала этого, не направила административному истцу вышеуказанные документы.

Доказательств обратного ФИО1 представлено не было.

Принимая решение о признании бездействия незаконным, суд, в целях устранения нарушенных прав и законных интересов административного истца, в соответствии с заявленными требованиями, а также в силу требований ст.227 КАС РФ обязывает судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 направить в адрес ООО МФК «Займер» копию постановления об окончании исполнительного производства №*** от "ххх" в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №*** от "ххх", выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности со С.Н.А..

При этом, суд считает необходимым указать в решении, что обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №*** от "ххх" по правилам п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подразумевает направление копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по п.1 п.п.7 ст. 333.36 НК РФ, что также отражено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №*** от "ххх" с оригиналом исполнительного документа №*** от "ххх" взыскателю после его вынесения.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 направить в адрес ООО МФК «Займер» копию постановления об окончании исполнительного производства №*** от "ххх" в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №*** от "ххх", выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности со С.Н.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда (в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда) в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.В. Долгих