СудьяВернер Л.В.(2-2472/2023)Дело №33- 11187/2023

УИД 52RS0006-02-2023-000888-50

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретареМорозовой Д.В.

с участием ответчика Л.С.В.С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского СоюзаФИО1

на решение Сормовского районного судаг.Нижний Новгород

от 5апреля 2023 года

по иску Российского Союза ФИО1 к Л.С.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз ФИО1 обратился в суд с иском к Л.С.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500 000 рублей. В обоснование иска истец указывает на то, что 8 ноября 2018 года Л.И.Е. обратился к Российскому Союзу ФИО1 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Л.И.Е. в результате ДТП от 20 января 2018 года по обязательствам водителя Л.С.В.С.В. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 2 августа 2018 года, вред здоровью Л.И.Е. причинен в результате столкновения автомобилей <данные изъяты> (гос. рег. знак [номер]) под управлением К.А.Н. и <данные изъяты> (гос. рег. знак [номер]) под управлением Л.С.В.С.В., гражданская ответственность которого не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Потерпевший Л.И.Е. обратился к Российскому Союзу ФИО1 с заявлением о компенсационной выплате, но получил отказ в связи с отсутствием у Российского Союза ФИО1 правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. Не согласившись с данным отказом Л.И.Е. обратился в Канавинский районный суд г.Нижний Новгород с иском, который был удовлетворен частично решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 8 октября 2019 года и в пользу Л.И.Е. с Российского Союза ФИО1 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 500 000 рублей. На основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 8 октября 2019 года, 29 января 2020 года со счета Российского Союза ФИО1 произведено списание по инкассовому поручению № 114389 денежных средств в размере 1 098 689 рублей 50 копеек, из которых 500 000 рублей являются компенсационной выплатой. Таким образом, на основании п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к Л.С.В.С.В. в размере суммы, уплаченной по решению Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 8 октября 2019 года, в размере 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшему Л.И.Е. В добровольном порядке требования Российского Союза ФИО1 Л.С.В. исполнены не были, задолженность не погашена на момент обращения в суд. Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика Л.С.В.. в пользу Российского Союза ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

С поданным иском не согласился ответчик Л.С.В.С.В. и направил в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород возражение на исковое заявление, указывая, что виновником ДТП от 20 января 2018 года является водитель автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак [номер]) К.А.Н., гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По обращению Л.И.Е. СПАО «Ингосстрах» выплатило 390 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью. Не согласившись с выплаченной суммой Л.И.Е. обратился в Канавинский районный суд г.Нижний Новгород с иском к СПАО «Ингосстрах» и Российскому Союзу ФИО1. Л.С.В. считает решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 8 октября 2019 года незаконным, так как судом была взыскана максимальная компенсация с ответчиков, хотя согласно заключению эксперта сумма вреда здоровью потерпевшего Л.И.Е. составила 595 000 рублей. Л.С.В.С.В. заявляет о пропуске срока исковой давности Российским Союзом ФИО1 по требованиям к ответчику Л.С.В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в суде первой инстанции были извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда первой инстанции явился ответчик Л.С.В., где поддержал свои возражения на исковое заявление и просил применить срок исковой давности к требованиям. Представитель истца Российского Союза ФИО1 в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 5 апреля 2023 года в удовлетворении иска Российского Союза ФИО1 к Л.С.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и расходов государственной пошлины отказано.

С таким решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, где указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права об исчислении сроков исковой давности и неприменении положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы просит отменить решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 5 апреля 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым требования Российского Союза ФИО1 о взыскании с Л.С.В. в порядке регресса суммы осуществленной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей удовлетворить в полном объеме.

На апелляционную жалобу ответчиком Л.С.В. были принесены возражения, где он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Л.С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.nnoblsud.ru.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 ноября 2018 года от Л.И.Е. в Российский Союз ФИО1 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 20 января 2018 года.

Согласно справке о ДТП вред здоровью Л.И.Е. причинен в результате столкновения автомобилей Шевроле Лачетти (гос. рег. знак [номер]) под управлением К.А.Н. и <данные изъяты> (гос. рег. знак [номер]) под управлением Л.С.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Л.С.В. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший Л.И.Е. обратился к Российскому Союзу ФИО1 с заявлением о компенсационной выплате, но получил отказ в связи с отсутствием у Российского Союза ФИО1 правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Не согласившись с данным отказом,Л.И.Е. обратился в Канавинский районный суд г.Нижний Новгород с иском, который был удовлетворен частично решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 8 октября 2019 года и в пользу Л.И.Е. с Российского Союза ФИО1 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 500 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 8 октября 2019 года, 29 января 2020 года со счета Российского Союза ФИО1 произведено списание по инкассовому поручению № 114389 денежных средств в размере 1 098 689 рублей 50 копеек, из которых 500 000 рублей являются компенсационной выплатой.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО у истца Российского Союза ФИО1 возникло право регрессного требования к Л.С.В. в размере суммы, уплаченной по решению Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 8 октября 2019 года, 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшему Л.И.Е.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления, о чем заявил ответчик в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.1 чт. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как установлено ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Иной срок может быть установлен законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если срок исполнения обязательства определен, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 8 октября 2019 года, 29 января 2020 года со счета Российского Союза ФИО1 произведено списание по инкассовому поручению № 114389 денежных средств в размере 1 098 689 рублей 50 копеек, из которых 500 000 рублей являются компенсационной выплатой.

Трехлетний срок исковой давности для обращения РСА в суд с заявленными требованиями начинает течь с 30 января 2020 года и последним днем процессуального срока является 29 января 2023 года.

Из материалов гражданского дела усматривается, что исковое заявление Российского Союза ФИО1 было подано в суд 30 января 2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем процессуального срока, с учетом выходного дня 29 января 2023 года, является 30 января 2023 года.

Таким образом, Российским Союзом ФИО1 не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене. Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных РСА исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика Л.С.В., изложенные в возражениях на апелляционную жалобу о незаконности решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 08.10.2019 в части размера взысканной с РСА компенсации, судебной коллегией отклоняются.

Из данного судебного акта следует, что Л.С.В. являлся участником процесса по гражданскому делу № 2-1942/2019, участвуя в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.30-49), а, следовательно, в случае несогласия с ним, был вправе на основании ч.2 ст.320 ГПК РФ его обжаловать.

Согласно сведений с официального общедоступного сайта Канавинского районного суда г.Н.Новгород решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 08.10.2019 по делу № 2-1942/2019 не обжаловано, вступило в законную силу 16.11.2019г. и в силу ст.61 ГПК РФ установленные данным решением обстоятельстваобязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка ответчика Л.С.В. на п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО является несостоятельной, поскольку п.9.1. введен в действие Федеральным закономот 01.05.2019 № 88-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступил в силу с 01.05.2019 и применяется к договорам ОСАГО, заключенным после 01.05.2019, то есть в данном случае применению не подлежит.

Доводы ответчика Л.С.В. о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями основаны на неправильном применении норм процессуального права и судебной коллегией также отклоняются по вышеуказанным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 5 апреля 2023 годаотменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Российского Союза ФИО1 к Л.С.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Л.С.В. в пользу Российского Союза ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023г.