Дело №2-1498/2022
24RS0024-01-2022-001670-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Темпель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Lanos регистрационный №№ под управлением ФИО1, и Nisan X-Trail регистрационный №№ под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Nisan X-Trail г/н № была застрахована по договору «Автозащита Базовый» №АА 108405751 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением автомобиля X-Trail г/н №, потерпевшая сторона обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра событие признано страховым случаем, страховщиком потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 70800 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 70800 руб., расходы по оплате госпошлины - 2324 руб.
При обращении в суд с иском истцом фамилия ответчика была указана ФИО1, однако, при уточнении анкетных данных ответчика на основании сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», была установлена фамилия ответчика ФИО1, указанные анкетные данные ответчика соответствуют сведениям, содержащимся в материале по факту ДТП №, а также сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Канский» о собственнике автомобиля Chevrolet Lanos регистрационный №№
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с уведомлением, направленный заказной почтой, возвращен в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Lanos регистрационный №№ под управлением его собственника ФИО1, и Nisan X-Trail регистрационный №№ под управлением его собственника ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nisan X-Trail были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, собранному по указанному факту ДТП № (справка о ДТП, схеме места совершения правонарушения, письменным объяснениям участников ДТП), ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet Lanos регистрационный №№ не выдержав безопасную дистанцию, допустила наезд на впереди двигающееся транспортное средство Nisan X-Trail регистрационный №№ под управлением его собственника ФИО2
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе административный материал №, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения.
На момент ДТП автомобильNisan X-Trail г/н № был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору «Автозащита Базовый» №АА 108405751 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Lanos регистрационный №№ не была застрахована.
ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 70800 руб., что подтверждено платежным поручением от 22.12.2021
С учетом выше изложенного, поскольку ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, её гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, а истцом выплачено страховое возмещение для устранения материального ущерба потерпевшего, то в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 70800 руб. в порядке суброгации.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2324 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу , паспорт гражданина РФ серия 0406 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе, код подразделения 240-010, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70800 руб., расходы на оплату госпошлины – 2324 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А.Васильева
Мотивированно решение суда изготовлено 28.07.2022 года.