№11-250/2023

УИД 46MS0054-01-2023-000408-93

Мировой судья Филатова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стояновой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, поступившее с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска от 13 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 517 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 935 руб. 53 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в простой письменной форме в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключён договор потребительского займа №. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте www.zaymigo.com. Денежные средства были переведены ФИО1 на банковскую карту, однако, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». Просило взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору.

13 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска постановлено решение:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 517 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 руб. 53 коп., а всего 25 453 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.»

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указывает о том, что она договор потребительского займа не заключала, согласия на обработку персональных данных не давала, ее личными данными воспользовались мошенники, которыми сразу же с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства с ее кредитных карт. В эти же дни на ее имя были оформлены кредиты в других микрофинансовых организациях. Указанными действиями ей был причинен ущерб на сумму 167333 руб. 33коп. Она обратилась в полицию, предоставив все необходимые документы, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. В анкете клиента содержится ложная информация об адресе: <адрес>, поскольку она никогда не проживала по этому адресу. Также указаны не принадлежащие ей номер телефона *** № и адрес электронной почты. Просит отменить решение мирового судьи.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, указали о том, что решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска по аналогичному спору было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

На момент заключения договора ограничения деятельности микрофинансовой организации закреплены в ст.5 п.23 и 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", согласно которым процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) и др.

В силу ч. 8 ст. 6 указанного Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи в редакции на день заключения договора определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 1 квартале 2022 г. предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30 000 рублей без обеспечения на срок до 30 дней не должен превышать 365% годовых.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде апелляционной инстанции установлено, что между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в простой письменной форме в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключён договор потребительского займа №. Сумма займа составила 10 000 руб. По вышеуказанному договору денежные средства в размере 10 000 руб. были переведены ФИО3 на ее банковскую карту, что не отрицалось последней, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что ею не был заключен договор займа.

Доводы ФИО3 о том, что в заявлении не правильно указан ее адрес и адрес электронной почты, а денежными средствами воспользовались, по мнению ответчика, иные лица, по поводу чего она обратилась в правоохранительные органы, не может являться доказательством невозможности заключения договора займа.

Из представленной суду апелляционной инстанции копии резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 22 июня 2022 г. следует, что стороной по делу являлась иная микрофинансовая организация, спор возник по другому договору, в связи с чем, не может относиться к рассматриваемым обстоятельствам.

Согласованный сторонами процент составил 365% годовых, т.е. не превысил предельный размер.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требования законными и обоснованными.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска от 13 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «АСВ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Локтионова Л.В.