Дело №2-668/2025
УИД 12RS0008-01-2025-000946-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 18 июня 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шойбулакской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Медведевский районный суд Республика Марий Эл с иском к Шойбулакской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, просил признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: ... в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2, являющейся тетей истца, которая скончалась 10 марта 2004 года, иных наследников не имеется. С момента смерти тети и по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, однако, из-за невозможности подтвердить родственные отношения с ФИО2 истец не может зарегистрировать свое право на участок.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2025 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.
Представители администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Шойбулакской сельской администрации, Управление Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец требования поддержал, дополнил, что после службы в армии проживал с тетей по вышеуказанному адресу, помогал, ухаживал за участком, после смерти тети также продолжил ухаживать за землей, оплачивает ЖКХ.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, заявленные требования поддержала, дополнила, что по смыслу законодательства предоставленный ФИО2 земельный участок находился в ее собственности.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает в <...>, истец является ее соседом, неприязненных отношений не имеется. Она знала ФИО2, после ее смерти участком занимался истец, после армии истец фактически там жил, помогал тете, после ее смерти также постоянно приезжал, поскольку дом сейчас ветхий, года три истец там не проживает, но постоянно ухаживает за участком, оплачивает ЖКХ. Истец являлся племянником ФИО2
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проживает в <...>, истец является его соседом, неприязненных отношений не имеется. Он знал ФИО2, после ее смерти участком пользуется истец, ухаживает за ним, сажает, держал коз, кур. ФИО2 являлась тетей истца, истец оплачивает ЖКХ, квитанции он передает истцу, в квитанциях в настоящее время в качестве собственника указан истец.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется по общему правилу за плату и проведением торгов.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно, указаны в ст. 39.5 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно п. 4 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Статьями 266, 267 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Судом установлено, что на основании свидетельства №14 от 23 декабря 1992 года ФИО2 предоставлен для ведения приусадебного хозяйства земельный участок площадью 0,31 Га (л.д. 9).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 27 августа 2013 года земельный участок с кадастровым номером 12... по адресу: ... площадью 3100 кв.м имеет сведения о правах: правообладатель ФИО2, вид права пожизненное наследуемое владение (л.д.10).
В выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.
ФИО2 умерла 10 марта 2004 года (л.д. 6).
Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком с 2004 года.
Между тем, испрашиваемый земельный участок, находясь у ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения, из государственной собственности не выбывал, не находится в частной собственности физического или юридического лица, не признан бесхозяйным имуществом, в связи с чем право собственности на него в порядке приобретательной давности возникнуть не может.
Требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче спорного участка, в том числе по причине затруднительности реализации своего права на наследование, в то время как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в собственность.
При этом ссылка истца на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, об обратном не свидетельствует.
Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отметил, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
Содержащийся в указанном постановлении правовой подход относительно различий условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рассматриваемом случае не применим.
При этом длительность пользования земельным участком, о чем указывается в качестве доводов в исковом заявлении, для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.
Поскольку испрашиваемый земельный участок является объектом публичной собственности, сам по себе факт пользования истцом испрашиваемым земельным участком в течение длительного времени не является достаточным основанием для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.
При этом суд также отмечает, что в исковом заявлении истец фактически указывает на то, что он является наследником правообладателя земельного участка, при этом отсутствие документов, подтверждающих родство с наследодателем делает, по мнению истца, невозможным регистрацию его права на спорный участок. Между тем, истец не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями, в том числе об установлении факта родственных отношений.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Шойбулакской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ОГРН <***>), администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН<***>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.