№ 2-1964/2022
УИД 28RS0017-01-2022-002935-271
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,
При секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить оригинал простого векселя, взыскании стоимости простого векселя и судебных расходов,
установил:
В Свободненский городской суд обратился с исковым заявлением АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить оригинал простого векселя, взыскании стоимости простого векселя и судебных расходов.
Данное требование мотивирует тем, что решением Свободненского городского суда от 12.04.2019 года договор купли продажи простого векселя --В от --, заключенный между банком и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – с банка взысканы денежные средства в размере 1000000 рублей, уплаченные по оспоренному договору, а также аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК -- от --. Судом при признании сделки – договора купли – продажи простого векселя --В от --, недействительным применены последствия такого признания, в виде возмещения стоимости переданного по сделки простого векселя – 1000000 рублей, взыскиваемой с банка как получателя данных денежных средств. Между тем не разрешена правовая судьба самой ценной бумаги – простого векселя серии ФТК --, который согласно акту приема-передачи находится у ФИО1 и до настоящего времени не передан в банк. Отсутствие оригинала простого векселя нарушает права и законные интересы банка.
Просят суд возложить на ФИО1 обязанность возвратить в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оригинал простого векселя ФТК -- на вексельную сумму 1026498,63 рублей, в случае невозможности вернуть оригинал простого векселя серии ФТК -- в натуре, взыскать с ФИО1 стоимость в соответствии с договором купли продажи простого векселя --В от -- в сумме 1000000 рублей. Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде госпошлины в размере 6000 рублей.
Истец АО «АТБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. И в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
К купле-продаже ценных бумаг применяются правила, предусмотренные в параграфе 1 главы 30 настоящего Кодекса, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2 ст. 454 ГК РФ).
Вексель является ценной бумагой (ст. 143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно путем совершения индоссамента (п. 3 ст. 146 ГК РФ).
При этом обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается, что оригинал простого векселя серии ФТК -- находится у ответчика, то суд полагает необходимым возложить на него обязанность возвратить истцу указанный вексель.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина от цены иска 6000 рублей.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат возмещению заявленные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить оригинал простого векселя, взыскании стоимости простого векселя и судебных расходов удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность возвратить в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оригинал простого векселя ФТК -- на вексельную сумму 1026498,63 рублей, в случае невозможности вернуть оригинал простого векселя серии ФТК -- в натуре, взыскать с ФИО1 стоимость в соответствии с договором купли продажи простого векселя --В от -- в сумме 1000000 рублей. Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде госпошлины в размере 6000 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шестопалов В.В.
Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2022 года.