< > УИД № 35RS0001-01-2022-003255-75 Пр-во № 5-2404/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

30 ноября 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – коммерческого директора ООО «СК КРОНА» ФИО1, < >

установил:

В отношении должностного лица – коммерческого директора ООО «СК КРОНА» ФИО1 административным органом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что ФИО1, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями и властными полномочиями, являясь коммерческим директором ООО «СК КРОНА», ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> – С., < >, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, чем нарушило п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, пояснил, что надлежащие выводы им сделаны, приняты меры для недопущения нарушений впредь, он впервые привлекается к административной ответственности. Кроме того, указал, что в занимаемой должности коммерческого директора ООО «СК КРОНА» он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит прием на работу, увольнение, перевод с должности на должность, оформление отпусков, контроль штатного расписания и другие кадровые функции, в его подчинении находится не менее трех человек, кроме того, он наделен правом подписи в банковских документах при распоряжении счетом юридического лица, а также в период отсутствия руководителя он в полном объеме исполняет его обязанности. Кроме того, указал, что, принимая С. на работу, об обязанности уведомления территориального органа по вопросам миграции о заключении либо расторжении трудового договора с иностранным гражданином он не знал, ввиду того, что при приеме на работу С. имел вид на жительство, что, по его мнению, приравнивало последнего к гражданину РФ, умысла на совершение правонарушения не имел.

В судебное заседание представитель отдела миграции УМВД России по <адрес> в суд, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав коммерческого директора ООО «СК КРОНА» ФИО1, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту выявленного административным органом факта несообщения в орган исполнительной власти трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина <адрес> – С. в ООО «СК КРОНА», о том, что в связи с выявленным фактом трудоустройства иностранного гражданина административным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении коммерческого директора ООО «СК КРОНА» ФИО1, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором изложено существо допущенного нарушения; объяснениями коммерческого директора ООО «СК КРОНА» ФИО1 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу С., о трудоустройстве которого он не сообщил в миграционную службу, посчитав того приравненным к гражданам РФ, поскольку последним ему был предъявлен вид на жительство; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином С. и приказом о его приеме на работу; копией приказа о приеме ФИО1 на работу в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией коммерческого директора, из которой следует, что в обязанности коммерческого директора ООО «СК КРОНА» входит в том числе: прием на работу, увольнение, перевод с должности на должность, оформление отпусков, контроль штатного расписания и другие кадровые функции, включая направление уведомлений в административный орган, касающихся персонала Общества в предусмотренных законодательством случаях, установление должностных обязанностей подчиненным ему сотрудникам, выдача им обязательных к исполнению задач, выпуск распоряжений за своей подписью по вопросам деятельности вверенных ему департаментов, находящихся в его подчинении; и иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного коммерческим директором ООО «СК КРОНА» ФИО1 нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, критерием, позволяющим отнести работника организации к должностным лицам для целей привлечения к административной ответственности, является выполнение последним организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с применением мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19).

Должностное лицо – коммерческий директор ООО «СК КРОНА» ФИО1, в силу примечания ст. 2.4 КоАП РФ наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, что является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия должностного лица ООО «СК КРОНА» ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора (гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение в сфере миграционного законодательства, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судья признает признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, принятие мер к недопущению нарушений в дальнейшем.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, обратного материалы дела не содержат и суду не представлено, его имущественное положение, наличие смягчающих его вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что должностное лицо ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, судья, назначая наказание коммерческому директору ООО «СК КРОНА» ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере, считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное наказание предупреждением.

Оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 4.1.1., ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – коммерческого директора ООО «СК КРОНА» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий судья: < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2022-003255-75

производство № 5-2404/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области