Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области
05 марта 2025 года
Мотивированное решение суда составлено
18 марта 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 310 250 руб. в порядке регресса.
В обосновании своего иска САО «ВСК» ссылается на ниже следующие обстоятельства дела:
17.12.2022 г., согласно административному материалу, по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием водителя ФИО3, управляющего <данные изъяты>собственник ФИО5) и водителя ФИО1 управляющего т/с <данные изъяты>
В результате ДТП пассажир т/с <данные изъяты> - ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Виновником ДТП является водитель ФИО3
В действиях водителя установлено нарушение п. 6.13 ПДД РФ.
Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесен приговор о признании ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №.
Потерпевшей в данном ДТП является ФИО4.
В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшей.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая (ФИО4) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 310250,00 руб.
САО «ВСК», с учетом замены ответчика на ФИО3 страховая компания просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 310 250,00 рублей.
Вместе с тем на момент обращения потерпевшей ФИО4 в страховую компанию - САО «ВСК» за возмещением вреда ее здоровью, ФИО3 уже полностью возместил весь вред ее здоровью, что подтверждается нижеперечисленными документами:
соглашение о примирении сторон в уголовном деле от 27.05.2024 г, согласно которого ФИО4 определила размер и способ заглаживания вреда в размере 1000000 руб., из которых 800000 руб. переданы ФИО4 при подписании указанного соглашения в качестве возмещения вреда причинённого ее здоровью, 200000 руб. внесены на депозит нотариуса в качестве компенсации морального вреда.
Согласно данного соглашения ФИО4 претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет;
расписка от 27.05.2023 г. о получении ФИО4 от ФИО3 800000 руб. в соответствии с условиями соглашения о примирении сторон в уголовном деле;
акт приема-передачи 200000 руб. ФИО3 нотариусу для внесения на депозит от 07 марта 2023 г;
извещение нотариуса от 07.03.2023 г в адрес ФИО4 о возможности получения денег 200000 руб. с депозита с отметкой (подписью) о получении 27.05.2023 г данного извещения ФИО4;
справка от 10.03.2023 г о внесении в депозит нотариуса наличных денежных средств в сумме 200000 руб. в качестве компенсации морального вреда ФИО4
Таким образом, никаких оснований у ФИО4 обращаться в ЗАО «ВСК» для возмещения вреда ее здоровью не было, поскольку ФИО3 полностью возместил ей вред, еще до момента ее обращения в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по случаю ДТП, поэтому страховое возмещение САО «ВСК» в размере 310 250,00 рублей в пользу ФИО4 является для ответчика повторным возмещением вреда.
Недобросовестное поведение по закону не допускается (ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Таким образом, ФИО3 имеет право требования к ФИО4 в размере выплаченного ей возмещения, которое составляет 310250,00 руб.
Истец просит взыскать с ответчика 310250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10256 руб.
В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Недобросовестное поведение по закону не допускается (ст. 10 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.12.2024 г. взыскано с ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 310250 руб., выплаченные САО «ВСК» в качестве страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортом происшествии от 17.12.2022 года. В материалы дела приложена копия платежного поручения о полном исполнении решения суда со стороны ФИО3
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда установлено, что САО «ВСК» 05.03.2024 г. осуществило выплату ФИО4 в возмещение вреда здоровью 310250,00 руб. в качестве страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вместе с тем, истцом ФИО3 в материалы дела приложена расписка от 27.05.2023 г. о том, что ФИО3 ФИО4 добровольно передано в возмещение вреда здоровью 800000 руб., морального вреда 200000 руб. Как следует из решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.12.2024 г. ФИО4 направляла в адрес суда возражения, указывая на исковое заявление САО «ВСК», указывая на возмещение вреда в размере 1000000 руб.
Таким образом, никаких оснований у ФИО4 обращаться в ЗАО «ВСК» для возмещения вреда ее здоровью не было, поскольку ФИО3 полностью возместил ей вред, еще до момента ее обращения в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по случаю ДТП
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что действиями ФИО4 истцу причинены убытки на сумму 310250 руб.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 310250 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10256 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) убытки в размере 310250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10256 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Э.Коннов
Копия верна:
Судья А.Э.Коннов