77RS0030-02-2022-004023-81
Дело № 2-2522/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 июля 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПО “ПО-НР” о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
16 марта 2021 г. сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере сумма на срок до 18 апреля 2021 г. с условием уплаты за пользование займом 14 процентов годовых. Ответчик сумму займа не возвратил, задолженность по процентам не погасил.
В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный сторонами договор № 97/14 от 16 марта 2021 г.; взыскать в его пользу основной долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, сумму первоначального взноса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № 97/14 от 16 марта 2021 г., согласно которому ФИО1 предоставил ПО “ПО-НР” денежные средства в размере сумма на срок до 18 апреля 2021 г. с условием уплаты за пользование займом 14 процентов годовых.
Факты передачи ответчику денежных средств подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Срок действия договора не установлен.
Срок возврата займа наступил.
Истец 16 февраля 2022 г. направил ответчику заявление о расторжении договора займа, возврате суммы займа, выплате процентов.
Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа не возвратил, задолженность по процентам не погасил.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в заявленном истцом размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет сумма
Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
Кроме того, 19 апреля 2021 г. истец внес минимальный взнос в размере сумма Поскольку основания для удержания указанного взноса после расторжения договора ответчиком не приведены, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в рамках рассматриваемого договора, не имеется. Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере, подтвержденном документально - сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПО “ПО-НР” о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПО “ПО-НР” договор займа № 97/14 от 16 марта 2021 г.
Взыскать с ПО “ПО-НР” в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, сумму первоначального взноса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ПО “ПО-НР” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья