Решение по делу № 2А-192/2023 от 12.01.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене.

УИД 05RS0№-33

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-192/2023

12 января 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-192/2023 по административному иску МагО.а О. МагО.ршидовича к УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю УФССП России по <адрес> МО по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ :

МагО.О.М. обратился с административным иском в суд к УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю УФССП России по <адрес> МО по особым исполнительным производствам ФИО2 с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что он является стороной исполнительного производства №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагая, что обжалуемое постановление является незаконным ввиду того, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в полном объеме выполнены не были, в связи с чем административный истец обратился с указным иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, в адресованном суду заявлении административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны незаконным бездействие гендиректора «АО Завод «Дагдизель» ФИО3 по выдаче документов МагО.у О.М. и возложена обязанность на гендиректора АО «Завод «Дагдизель» ФИО3 выдать надлежащим образом заверенные копии выписки табеля учета рабочего времени с октября 2017 года по январь 2019 года включительно в отношении МагО.а О.М. и регламент подтверждающий законность блокировки электронного пропуска МагО.а О.М. и не допуска на территорию АО «Завод «Дагдизель» в течение трех дней с момента вынесения решения суда.

Этим же решением суда с ответчика АО «Завод «Дагдизель» в пользу МагО.а О.М. взыскано в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда судом выдан исполнительный лист (серии ВС №), который предъявлен на исполнение взыскателем МагО.ым О.М. ДД.ММ.ГГГГ и 11 мая этого же года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО2 исполнительное производство окончено с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, в котором содержится указание на то, что должником требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Между тем, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления со ссылкой на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имелось по нижеприведенным основаниям.

Как следует из истребованных судом материалов исполнительного производства должником – АО «Завод «Дагдизель» исполнены требования исполнительного документа лишь в части, а именно в части направления взыскателю МагО.у О.М. заверенных копий выписки табеля учета рабочего времени с октября 2017 года по январь 2019 года и произведена выплата в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 5 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Между тем, в части требований содержащихся в исполнительном документе о выдаче МагО.у О.М. регламента подтверждающего законность блокировки электронного пропуска МагО.а О.М. и его не допуска на территорию АО «Завод «Дагдизель» решение суда не исполнено и доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат и таковые не были представлены суду.

Из приобщенного в материалы дела ответа врио генерального директора АО «Завод «Дагдизель» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, последний в названном письме ссылается не необоснованность требования о выдаче МагО.у О.М. регламента подтверждающего законность блокировки электронного пропуска, т.е. фактически оспаривая вступившее в законную силу решение суда, тем самым его не исполняя.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанные требования административным ответчиком нарушены, обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено в отсутствие сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку должником требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, в этой связи правовых оснований для принятия обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имелось, в связи с чем требования административного истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск МагО.а О. МагО.ршидовича, удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем совершения действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов