Решение по делу № 2А-6903/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> по вынесению постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 15.06.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2022г.

УИД 72RS0014-01-2023-007184-76

2а – 6903/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михалевой С.В.,

при секретаре: Мулявиной Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 6903/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> по вынесению постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 15.06.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Требования мотивирует тем, что судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.10.2022г. в отношении нее в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного листа № ФС 041902829 от 20.09.2022г., выданного Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> принадлежащую ФИО1. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 762 400 руб., способ реализации – с публичных торгов. Отсрочить реализацию указанного заложенного имущества на срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. С указанным постановлением она не согласна, по причине того, что уже при определении судом начальной продажной цены стоимость квартиры уже была снижена на 20%. Следовательно, при снижении стоимости квартиры еще на 15 % ее фактическая цена будет снижена на 35 %, что существенно нарушит ее права на получение оставшейся от реализации квартиры суммы, необходимой ей для приобретения другого жилья.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 19.07.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Ленинского АО <адрес>, РОСП Ленинского АО <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка в судебное заседание обязательной, судом не признана, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.04.2022г. по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 251,70 руб., в том числе: 792 571,85 руб. – задолженность по основному долгу, 199 969,30 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 203,87 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 930,36 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 18 576,32 руб. – задолженность по уплате страховой комиссии. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по основному долгу начиная с 09.06.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 762 400 руб., способ реализации – с публичных торгов. Отсрочить реализацию указанного заложенного имущества на срок шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 266 руб.

По данному делу был выдан исполнительный лист ФС №.

Ведущим судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО2 07.10.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 20.09.2022г. выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № предмет исполнения: обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 762 400 руб., способ реализации – с публичных торгов. Отсрочить реализацию указанного заложенного имущества на срок шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу: в размере: 1 038 517,7 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Постановление о возбуждении ИП от 07.10.2022г. направлено в адрес должника и получено ею 09.10.2022г., что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 26.10.2022г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, а так же составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости. Описи и аресту подверглась <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.

Постановление о наложении ареста от 26.10.2022г. направлено в адрес должника 29.10.2022г. в ЛК ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России.

Постановлением об оценке имущества должника СПИ от 21.11.2022г. установлена стоимость имущества в залоге, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества ) от 26.10.2022г. в размере 2 762 400 руб. Постановление направлено в адрес должника 24.11.2022г. в ЛК ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 16.12.2022г. указанная выше квартира была передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту Росимущество). Указанное постановление было направлено в адрес должника 19.12.2022г. в ЛК ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России.

Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 16.12.2022г. в связи с решением суда об отсрочке реализации на срок шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 16.12.2022г. по 22.02.2023г. включительно.

28.03.2023г. ведущим судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> была подана заявка на торги арестованного имущества для организации реализации квартиры расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, минимальная начальная цена 2 762 400 руб. на 28.03.2023г., остаток долга составляет 1 038 517,70 руб.

Согласно протоколу № о подведении итогов приема и регистрации заявок от 13.06.2023г. заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту Ленинским РОСП по исполнительному производству №-ИП имуществу квартиры расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № не поступило. Торги признаны несостоявшимися.

В связи с чем, постановлением о снижении имущества, переданного на реализацию от 15.06.2023г. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> постановлено снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%. Сниженная цена составляет 2 348 040 руб. Указанное постановление направлено в адрес должника в ЛК ЕПГУ 15.06.2023г. и прочитано ею 20.06.2023г., что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Согласно ст. 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Согласно ч.2 ст. 92 Закона N 229-ФЗ вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что первичные торги по продаже квартиры должника не состоялись, судебный пристав-исполнитель правомерно, на основании ч. 2 ст. 92 Федерального закона N 229-ФЗ, снизил установленную судом начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) на 15%.

Доводы жалобы о том, что начальная продажная цена имущества, переданного для реализации на торгах, снижаться не может, так как ранее при принятии решения судом она уже снижена на 20%, суд находит не обоснованными, т.к. исполнительный документ таких сведений не содержит.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебный пристав исполнитель действовал в рамках своих полномочий, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> по вынесению постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 15.06.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2022г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 02.08.2023г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.В. Михалева