Решение по делу № 2-40/2023 от 13.02.2023

52RS0032-01-2022-000733-44

Дело № 2-40/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево 13 февраля 2023

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Шешениной Т.В.,

с участием истца ФИО2, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя недееспособной ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в своих интересах и в качестве законного представителя недееспособной дочери ФИО3 к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, ФИО4 о признании отсутствующим обременения права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим обременения права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что сын истца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Завещания ФИО6 не составлял.

Истец является наследником по закону после смерти сына, поскольку второй наследник по закону- супруг истца ФИО9 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу истца.

Истец после смерти обратилась к нотариусу и вступила в права наследства на все принадлежащее ему имущество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство, оставшееся после смерти сына, на которое было выдано вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1019565,05 рублей, расположенной по адресу: <адрес>.

Право наследодателя ФИО6 на вышеуказанную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности за истцом, ее сыном- ФИО6 и дочерью- ФИО3, по 1/3 доли в праве собственности на квартиру за каждым.

На основании договора купли-продажи квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за истцом было зарегистрировано право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит дочери истца-ФИО3, которая решением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной вследствие наличия у нее психического расстройства. Распоряжением администрации Дивеевского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО3 установлена опека, опекуном является истец.

На регистрационном учете в вышеуказанной квартире по адресу: <адрес> состоит истец, супруг ФИО9 и дочь ФИО3

После регистрации за истцом права собственности в порядке наследования из выписки ЕГРН истцу стало известно, что на указанную квартиру наложена ипотека в силу закона в пользу ответчика ФИО4 и его матери ФИО1, которые выступали продавцами по договору купли-продажи указанной квартиры.

Указанная квартира на момент совершения сделки была оценена в размере 1188000 рублей.

Согласно п. 2 договора, расчет между сторонами должен был быть произведен следующим образом:

-594 000 рублей за счет средств Федерального бюджета на основании Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении социальных выплат» на банковский счет, открытый на имя ФИО1;

Поскольку расчет с «продавцами» происходил за счет социальных выплат после государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру «покупателей», в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ отчуждаемое имущество находилось в залоге у «продавцов».

Квартира была принята истцом по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли-продажи и перечисления денежных средств истец в Управление Росреестра по <адрес> о снятии обременения с квартиры не обращалась.

Продавец квартиры ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время ввиду смерти ФИО1 отсутствует объективная возможность снять обременение с квартиры.

На основании изложенного истец обратилась в суд и просила признать отсутствующим обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу ФИО4 и ФИО1 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 действующая в своих интересах и в качестве законного представителя недееспособной дочери ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее при участии в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, представленному в материалы дела просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо нотариус <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. 1 ст. 15 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору ипотеки может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, сын истца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Завещания ФИО6 не составлял.

Истец после смерти обратилась к нотариусу и вступила в права наследства на все принадлежащее ему имущество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Установлено, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит дочери истца-ФИО3, которая решением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной вследствие наличия у нее психического расстройства. Распоряжением администрации Дивеевского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО3 установлена опека, опекуном является истец.

На регистрационном учете в вышеуказанной квартире по адресу: <адрес> состоит истец, супруг истца- ФИО9 и дочь истца- ФИО3

Обращаясь в суд с указанными требованиями истец указала, что после регистрации за истцом права собственности в порядке наследования из выписки ЕГРН истцу стало известно, что на указанную квартиру наложена ипотека в силу закона в пользу ответчика ФИО4 и его матери ФИО1, которые выступали продавцами по договору купли-продажи указанной квартиры.

Указанная квартира на момент совершения сделки была оценена в размере 1188000 рублей.

Согласно п. 2 договора, расчет между сторонами должен был быть произведен следующим образом:

Продавец квартиры ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время ввиду смерти ФИО1 отсутствует объективная возможность снять обременение с квартиры.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обязательства, обеспеченные обременением права собственности (ипотека в силу закона) в настоящее время исполнены в полном объеме, для снятия обременения на квартиру препятствий не имеется, однако истец самостоятельно не имеет возможности отменить обременение.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчиков не поступило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 действующей в своих интересах и в качестве законного представителя недееспособной дочери ФИО3 к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, ФИО4 о признании отсутствующим обременения права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и в качестве законного представителя недееспособной дочери ФИО3 к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, ФИО4 о признании отсутствующим обременения права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу ФИО4 и ФИО1 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Белякова