Дело №

УИД 75RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием представителя истца – ФИО2, помощника Могочинского межрайонного прокурора – Григорян Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГП «Могочинское» к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Представитель администрации ГП «Могочинское» по доверенности – ФИО2 обратилась в Могочинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по следующим основаниям. На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 2010 г. по указанному адресу зарегистрирована ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно актам осмотра от 2019 г. 2020 г.. совместно с УК «Могоча» квартира находится в аварийном состоянии, в ней никто не проживает, входная дверь забита гвоздями. Со слов соседей в квартире никто не проживает более 5 лет. Согласно сведениям организаций предоставляющих услуги ЖКХ, в квартире имеется задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг, а именно: ООО «Гарантия» - 155498,20 руб., ООО «Жилмассив» - 8173,34 руб. Кроме того, в Ярославском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № по иску ООО «РСО «Тепловодоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Кроме того, ответчики с 2007 года в <адрес> не проживаю, и не несут бремя содержания указанной квартиры, ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, д. Починки, <адрес>А, с детьми, в том числе с ФИО4 Кроме того, ФИО3 имеет в собственности земельный участок для жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, р-н Гаврилово – ФИО5, с/о Шипшинский, <адрес>, факты препятствий для проживания в спорной квартире не установлены.

Просят признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения «Могочинское» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Помощник Могочинского межрайонного прокурора Григорян Т.Х. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» уведомлены о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направили.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту своего жительства и регистрации, в судебное заседание не явились. Конверты вернулись в адрес суда с пометкой «выбыл».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Выслушав представителя истца, заключение представителя Могочинской межрайонной прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ, согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира расположена по адресу: <адрес>, находится в собственности администрации городского поселения «Могочинское» (л.д.9-11).

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена данная квартира. (л.д.12).

Из справки выданной администрацией ГП «Могочинское», адресной справки, выданной отделом миграции МО МВД России «Могочинский» следует, что ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти права и не соединены с правом владения.

На основании ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснения, данного в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, правовое значение имеет по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из определений Мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает с 2007 года, проживает в <адрес> вместе с детьми.( л.д. 28-35).

Из материалов дела следует, что согласно представленных справок перед ООО «Гарантия» у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 155498,20 руб., ООО «Жилмассив» - 8173,34 руб., ООО РСО «Тепловодоканал» - 171923, 05 руб.

Из актов осмотра квартиры от 2019 г. составленные сотрудниками администрации ГП «Могочинское» следует, что квартира приведена в негодное состояние.

Из приложенных фотографий видно, что квартира находится антисанитарных условиях, грязная, входная дверь деформирована.

ДД.ММ.ГГГГ г. главой ГП «Могочинское» ответчику направлена письменная претензия об устранении выявленный нарушений, предложено погасить задолженность. Данная претензия вручена адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком меры по погашению задолженности предприняты не были.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом проанализированы предоставленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, что им предпринимались меры, по предупреждению ответчика о надлежащем содержании своего жилого помещения.

Также в судебном заседании нашёл тот факт, что ответчик на протяжении более 6 месяцев без уважительных причин подряд не оплачивает коммунальные услуги и имеет задолженностью. Не восстанавливает квартиру в надлежащий вид, что указывает о стойком нежелании проживать в жилом помещении. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования администрации ГП «Могочинское» к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу : <адрес> снятии с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес> - подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, поскольку они не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации ГП «Могочинское» удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с каждого - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> 150 рублей в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Могочинский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья А.А. Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.