77RS0017-02-2023-001655-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес28 апреля 2023 г.
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2023 по исковому заявлению ФИО1 к фио Ракиф оглы о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Исковые требования истец мотивировала тем, что она занимает жилое помещение по адресу: адрес, на основании Договора передачи № 058344-002717 от 22.02.1993 г.
В данной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик фио Ракиф оглы, а также члены семьи истца - фио, фио, фио, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире в 1997 в качестве мужа истца ФИО1
20 июля 1999 года стороны расторгли брак, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака <...> от 09.12.2022 г. С момента прекращения брака ответчик в квартире не проживает, местонахождение его истцу неизвестно, попыток вселиться не предпринимал.
Из ответа ОМВД России по адрес следует, что фио не обращался с заявлением о возникновении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.
Истец вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, а ответчик только формально зарегистрирован в жилом помещении, более двадцати лет не проживает. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
Истец в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).
При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец владеет квартирой, расположенной по адресу: адрес, на основании Договора передачи № 058344-002717 от 22 февраля 1993 году, заключенного с ПО «Московский завод полиметаллов».
В квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик фио Ракиф оглы, члены семьи истца - фио, фио, фио, фио, фио.
Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет уже более двадцати лет, коммунальные услуги не оплачивает, требований о вселении никогда не предъявлял, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или членов ее семьи никогда не чинилось.
Ответчик не является членом семьи истца.
Допрошенная, предупрежденная об уголовной ответственности, в судебном заседании, по ходатайству стороны истца свидетель фио показала суду, что знает истца ФИО1 с 2005 года, ранее близко общалась с ее матерью ФИО3, которая скончалась в 2014 году. После смерти матери истца общается и помогает истцу присмотреть за ее детьми. Ответчика ФИО2 она не знает, никогда не видела, с момента ее знакомства и истцом такой человек в квартире не проживает.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимал, при этом доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несут, совместного хозяйства с истцом и членами ее семьи не ведет.
В силу положений статьи Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства возложено на орган регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.
При этом судом установлено, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.
У истца – собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком, нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении в силу того, что права на жилую площадь ответчика прекращается данным решением суда.
Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио Ракиф оглы о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать фио Ракиф оглы - утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия фио Ракиф оглы - с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.06.2023 г.