Решение по делу № 2-4761/2022 от 02.12.2022 - об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2-4761/2022

УИД 23RS0047-01-2022-001322-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Луценко В.В.

с участием прокурора Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская поликлиника №17 г. Краснодар» Министерства здравоохранения Краснодарского края, Министерству здравоохранения Краснодарского края об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская поликлиника №17 г. Краснодар», Министерству здравоохранения Краснодарского края с учетом уточненных исковых требований просит:

- отменить приказы №286 от 23.09.2021, №334 от 25.11.2021, №360 от 13.12.2021 о наложении дисциплинарного взыскания;

- обязании произвести стимулирующие выплаты за период с сентября 2021 по 17.12.2021.;

- восстановлении на работе в ГБУЗ «Городская поликлиника №17 г. Краснодар» МЗ КК в должности уборщика производственных и служебных помещений (общеполиклинический немедицинский персонал);

- взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 17.12.2021 до вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 21 768, 80 руб.;

- компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.;

- в случае признания увольнения незаконным, обязании внести изменения в бумажную и электронную трудовую книжку (л.д. 178 – 179).

В обосновании заявленных требований указано, что была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Считала, что увольнения вызвано тем, что в поликлинику устроилась на работу ее дочь ФИО2, которая является инвалидом 3 группы, имеет умственную отсталость, с которой возник конфликт руководства поликлиники. Просила обратить внимание, что прошлый период работы 3,5 года она (истец) нареканий не имела. Указала, что акты обхода, приказы о дисциплинарных взысканий не подписывала. Считала, что трудовые обязанности выполняла в полном объеме и добросовестно.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, считала увольнение не законным.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил учесть, что ответчик многократно менял закрепленную территорию для уборки, указывал на необходимость уборки помещений, которые не вправе убирать уборщик производственных и служебных помещений, поскольку эти помещения должен убирать санитар. С должностной инструкцией уборщика производственных и служебных помещений истец не была ознакомлена. Считал, что указание ответчиком о некачественной уборке относится к генеральной уборке, а не к текущей; ответчик не представил алгоритм проведения уборки.

Представитель ГБУЗ «Городская поликлиника №17 г. Краснодар» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, просила учесть, что с должностной инструкцией истица была ознакомлена, о чем имеется роспись в трудовом договоре. Указала, что истец не оспаривала наложенные на нее взыскания до момента предъявления настоящего иска, объяснения истицы сводятся либо «забыла» либо «не заметила». Истица выполняла лишь те трудовые функции, которые указаны в трудовом договоре и должностной инструкции. На заседании профсоюзного комитета даны согласия работодателю на применение дисциплинарных взысканий в отношении истицы. Увольнение соответствует требованиям закона, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ч. 2.1. ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, эксперта, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 был принята на работу в ГБУЗ «Городская поликлиника №17 г. Краснодар» МЗ КК в структурное подразделение – общеполиклинический немедицинский персонал на должность уборщика производственных и служебных помещений, о чем был издан приказ № Л36 от 16.01.2018 г.

Приказом № 112-УЛ от 14.12.2021 г прекращено действие трудового договора от 16.01.2018 г № 4, 17.12.2021 г уволена ФИО1 уборщик производственных и служебных помещений в структурном подразделении - общеполиклинический немедицинский персонал, основание прекращения (расторжения) трудового договора - расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, основание: приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 23.09.2021 г № 286, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 26.11.2021 г № 334, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 13.12.2021 г № 360 (л.д. 70).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: …4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: … 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно Трудовому договору № 04 от 16.01.2018 г с учетом Дополнительного соглашения от 14.10.2020 г к Трудовому договору № 4 от 16.01.2018 г, заключенному между ГБУЗ «Городская поликлиника № 17 г. Краснодара» (Работодатель) и ФИО1 (работник), по настоящему трудовому договору Работодатель предоставляет Работнику работу по должности уборщик производственных и служебных помещений на 1,0 ставка в общеполиклиническом немедицинском персонале, а Работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: Уборку служебных помещений административных зданий, коридоров, лестниц, санузлов, общественных туалетов. Удаление пыли, подметание и мойку вручную или с помощью машин и приспособлений стен, полов, потолков, оконных рам и стекол, дверных блоков, мебели и ковровых изделий. Чистка и дезинфицирование унитазов и другого санитарно-технического оборудования. Очистка урн от бумаги и промывка их дезинфицирующими растворами. Сбор мусора и относка его в установленное место. Соблюдение правил санитарии и гигиены в убираемых помещениях. Получать у сестры-хозяйки и обеспечивать правильное хранение и использование хозяйственного инвентаря и моющих средств. В соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями осуществлять сбор и обращение медицинских отходов. Сообщать сестре-хозяйке о неисправности в системе отопления, водоснабжения, канализации и электроприборах. Квалифицированно и своевременно исполнять приказ, распоряжение и поручения руководства поликлиники, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима. Оперативно принимать меры, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности учреждения здравоохранения, его работникам, пациентам и посетителям (п. 1.1.) (л.д. 76). Работник осуществляет работу в здании ГБУЗ «ГП № <адрес>» МЗ КК по адресу: <адрес>, общеполиклинический немедицинский персонал (п. 1.2.).

В Трудовом договоре № 04 от 16.01.2018 г имеется отметка об ознакомлении истицы с Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией по занимаемой должности, Положением о работе с персональным данными работников (л.д. 75).

В материалы дела представлена копия Должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений общеполиклинического немедицинского персонала, утвержденной от 31.05.2021 г. (л.д. 79 – 82).

Судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы по вопросам подлинности подписи истца в Должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений общеполиклинического немедицинского персонала от 31.05.2021 г.

Заключением эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы ФИО23 №.1 от 14.10.2022 г сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО1 в строке «ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» на 4 листе должностной инструкции, выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1 (л.д. 209 об.с.).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что в поликлинике работает с 31.05.2021 г в должности начальника отдела кадров, в связи с производственной необходимостью пересмотрели должностные инструкции и передали в соответствующий отдел для ознакомления; в листе ознакомления первая фамилия с инициалами была внесена для примера, а дальше все сотрудники должны были знакомиться с расписываться. После ознакомления сотрудников лист ознакомления был возвращен в отдел кадров и она, как начальник отдела кадров, считала, что ФИО1 ознакомилась лично.

Суд обращает внимание, что обязанности уборщика, изложенные в разделе 1 Дополнительного соглашения от 14.10.2020 г к трудовому договору, согласуется с должностными обязанностями, изложенные в Должностной инструкции.

Суд в целях устранения сомнений, считает необходимым принимать во внимание служебные обязанности истца, изложенные в Дополнительном соглашении от 14.10.2020 г к трудовому договору.

Разрешая исковые требования об отмене приказов №286 от 23.09.2021, №334 от 25.11.2021, №360 от 13.12.2021 о наложении дисциплинарных взысканий, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1).

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ч. 2).

Работодатель издал Приказ № 160 от 25.03.2021 г «Об административных обходах» в целях улучшения качества оказания медицинской помощи населению, контроля за соблюдением в учреждении санитарно-эпидемиологического режима, соблюдения исполнительной дисциплины персонала, предупреждения диверсионно-террористических и возможных экстремистских актов, приказано: 1) Проводить ежедневно административные обходы ГБУЗ ГП № 17 с предоставлением с 10.00 следующего дня протокола обхода (приложение 1); 2) Проводить 1 раз в неделю по понедельникам с 10-00 комиссионные административные обходы ГБУЗ ГП № 17 с предоставлением к 10.00 следующего дня протокола обхода за подписью всех членов комиссии (л.д. 110).

Доводы представителя истца о том, что указанные обходы не имеют юридической силу по тем основания, что истец не был ознакомлен с вышеуказанным приказом, суд считает не состоятельными, поскольку Приказ № 160 издан в целях осуществления контроля со стороны руководства поликлиники за соблюдением персоналом исполнительской дисциплины.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

Согласно ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (ч. 1).

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2).

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность) (ч. 5).

В соответствии с ч. 7 ст. 209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно Протоколу административного обхода от 23.09.2021 г, выявлены, в частности, следующие нарушения:

- Центральный вход 1 корпуса, замечание: полы (плитка) грязные, плинтуса грязные.

- Коридор 1 корпуса, замечания: Информационное табло в пыли. На ящике пожарного гидранта пыль. Корпус бак. лампы (фильтр) в пыли. Ножки банкеток грязные.

- Туалет 1 корпуса – график уборки не ведется.

- 12 кабинет – пыль на решетке радиатора.

-17 кабинет - санитарно-эпидемиологическое состояние – не удовлетворительное: на шкафу и тумбочке пыль, входная дверь грязная (л.д. 115 – 116).

В материалы дела представлена служебная записка сестры-хозяйки ФИО11 от 23.09.2021 г о том, что при внеочередном административном обходе поликлиники с целью проверки качества сан.-эпид. режима в составе ст. м/с ФИО12, начальника хоз. отдела ФИО13 и сестры-хозяйки были выявлены нарушения по исполнению обязанностей уборщицей производственных и служебных помещений ФИО1: график уборки туалета не ведется, в кабинете № – пыль на решетке радиатора, в кабинете № – пыль на шкафу, входная дверь грязная, на тумбочке пыль, в коридоре на ножках банкеток грязь. Пыль на фильтре в коридоре, на пожарном ящике в коридоре пыль. Информационное табло в пыли. В регистратуре подоконник очень грязный, пыль на кабель-канале, плинтуса в коридоре грязные. Кафельная плитка при входе в корпус грязная (л.д. 55).

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данной на имя главного врача ФИО14, 23.09.2021 г убрала туалет, забыла расписаться, радиаторную решетку убрать забыла. Мыла кафельную плитку 30 минут назад, на улице грязно, грязь несут, забыла протереть пыль в кабинете № 17 (л.д. 56).

Согласно Протоколу № 122 от 23.09.2021 г заседания профсоюзного комитета принято постановление: считать возможным принятие работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на уборщика производственных и служенных помещений общеполиклинического немедицинского персонала ФИО1 (л.д. 60).

Приказом №286 от 23.09.2021 «О наложении дисциплинарного взыскания», в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением своих трудовых обязанностей, уборщиком производственных и служебных помещений ФИО1, приказано объявить замечание. Основание: служебная записка сестры-хозяйки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В приказе имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с приказом (л.д. 54).

Согласно служебной записке начальника хоз. отдела ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ФИО14, в связи с производственной необходимостью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборщице производственных и служебных помещений ФИО1 поручается уборка участка 1 корпуса каб. №, кааб. №, №, №, №, №; картотека, веранда, крыльцо центрального входа; коридор от каб. № до каб. №. График рабочего времени с 07-00 час до 15-30 час (л.д. 162).

Согласно Протоколу административного обхода от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены, в частности, следующие нарушения:

- Центральный вход 1 корпус. Замечание – ветошь при входе грязная, полы (плитка) грязные.

- 25 кабинет. Замечание - провести генеральную уборку, кабинет не убирали.

- 4 кабинет. Замечание - провести генеральную уборку, вымыть дверь.

- 7 кабинет. Сотрудники используют СИЗ. Санитарно-эпидемиологическое состояние – удовлетворительное. В шкафу для хранения расходных материалов – порядок. Замечание: провести генеральную уборку.

- Картотека – не вынесен мусор (л.д. 117 – 119).

В материалы дела представлена служебная записка сестры-хозяйки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании протокола административного обхода поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ в составе гл. м/с ФИО17, и.о. гл. врача ФИО24КА., ст. м/с ФИО12 просит принять меры к уборщице производственных и служебных помещений ФИО1 за невыполнение служебных обязанностей (л.д. 58).

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данной на имя главного врача ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ прошел дождь, проходимость очень большая людей, естественно плитка грязнится, очень много народу взялись грязными руками за ручку в 4 кабинете, в 7 кабинете было открыто окно пыль летела, проходимость большая все расписываются, обувь не переобувают; кабинет утром 25 убирала, не знаю почему не так, забыла вынести мусор в картотеке (л.д. 59).

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета, принято постановление: считать возможным принятие работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на уборщика производственных и служенных помещений общеполиклинического немедицинского персонала ФИО1 (л.д. 61).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением своих трудовых обязанностей, уборщиком производственных и служебных помещений ФИО1, приказано объявить выговор. Основание: служебная записка сестры-хозяйки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол административного обхода от ДД.ММ.ГГГГ В приказе имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с приказом (л.д. 57).

Судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы по вопросам подлинности подписи истца в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы ФИО23 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО1 в строке «С приказом ознакомлена» в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (л.д. 209).

Таким образом, доводы истца о не ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

В материалы дела представлена служебная записка сестры-хозяйки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 уборщик производственных и служебных помещений 25.11.2-21 г в 07-00 час ( по графику) к выполнению служебных обязанностей не приступила. На мое замечание ФИО1 не отреагировала. В 07-50 час ФИО1 сидела в санитарской комнате, что зафиксировал инспектор ОК ФИО15, к работе ФИО16 приступила только в 09-00 час, что может подтвердить и.о. гл.м/с ФИО17 (л.д. 66).

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данной на имя главного врача ФИО14, в 07- 00 час пришла на работу после отпуска, занималась проблемами дочери об ее увольнении, затем зашла в 08-30 к сестре хозяйки за своими должностными обязанностями (л.д. 69).

Согласно служебной записке начальника хозяйственного отдела ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уборщик производственных и служебных помещений ФИО1 вылила ведро грязной воды вместе с насадкой на швабру из микрофибры в унитаз туалета для посетителей первого корпуса. В результате чего произошло засорение сливной гофры унитаза и переполнение приемной чаши унитаза с разливом водных и фекальных масс по полу туалетной комнаты. На время ремонтных и уборочных работ, работа туалетной комнаты была приостановлена, что привело к некоторому стеснению посетителей поликлиники (л.д. 65).

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данной на имя главного врача ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ я ушла в 10-00 менять белье, ведро налито чистой воды, чтобы помыть полы. Придя не нашла тряпку, воду вылили (л.д. 68).

Согласно Протоколу административного обхода от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены, в частности, следующие нарушения:

- Регистратура – регистратурная стойка снаружи грязная, стекла очень грязные, полы пыльные.

- Холл 1 корпуса – за автоматами выдачи талонов грязь и груда пыли. Входная дверь грязная.

- 24 кабинет – паутина в углу.

- 25 кабинет – за мед. столиком пыль и грязь, паутина в углу, пыль на телефонной розетке.

- 7 кабинет – входная дверь грязная, на шкафу пыль, на подоконнике снаружи грязь и паутина.

- Коридор 1 корпуса – пыль над кафелем. Ножки банкеток грязные. График уборки служебного туалета ведется с нарушениями (л.д. 122).

В материалы дела представлена служебная записка сестры-хозяйки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе корпуса 1 по адресу <адрес>, была выявлена не качественная уборка участка, закрепленного за уборщицей производственных и служебных помещений ФИО1, в регистратуре стекла очень грязные, снаружи стойка грязная, на полу пыль, за автоматами по выдачи талонов грязь и груда пыли, в коридоре ножки банкеток грязные. График уборки служебного туалета ведется с нарушениями (в 12-30 стояла подпись уборщицы производственных и служебных помещений ФИО1 на 13-00 час). В кабинете № за медицинским столиком пыль и грязь, паутина в углу, пыль на телефонной розетке. В кабинете № паутина в углу окна. В кабинете № дверь грязная, на шкафу пыль, снаружи на подоконнике грязь и паутина. В коридоре на ее участке над кабелем пыль. Входная дверь не вымыта (л.д. 64).

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данной на имя главного врача ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 25 кабинете не увидела паутину в углу в кабинете, в 24 кабинете забыла протереть телефонные розетки, в 7 кабинете забыла вытереть паутину в углу над входной дверью не заметила грязь; забыла протереть стекла в регистратуре (л.д. 67).

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета, принято постановление: считать возможным принятие работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на уборщика производственных и служенных помещений общеполиклинического немедицинского персонала ФИО1 (л.д. 62).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка (отсутствие на рабочем месту по графику работы ДД.ММ.ГГГГ), а также ненадлежащим и несвоевременным исполнением своих трудовых обязанностей, уборщиком производственных и служебных помещений ФИО1, приказано объявить выговор. Основание: служебная записка сестры-хозяйки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно Акту об отказе в подписи об ознакомлении с документами от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 35 мин, начальником отдела кадров ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» МЗ КК ФИО10 в присутствии других сотрудников - начальника хозяйственного отдела ФИО13, специалиста по кадрам ФИО18, специалиста по кадрам ФИО19 составлен акт о том, что ФИО1, уборщик производственных и служебных помещений общеполиклинического немедицинского персонала, ознакомились с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, но отказалась от подписи в приказе, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 131). Акт подписан вышеуказанными лицами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, начальник отдела кадров, показала, что все три приказа о дисциплинарных взысканиях были вручены ФИО1 под роспись; два приказа ФИО1 расписалась, а в третьем приказе от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от подписи, о чем был составлен акт. Показала, что ФИО1 сидела в кабинете, знакомилась, читала внимательно, после чего ушла, сказала, что подписывать не будет.

Приказом №-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ уволена ФИО1 уборщика производственных и служебных помещений в структурном подразделении - общеполиклинический немедицинский персонал; основание прекращения трудового договора - расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, основание: приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70).

Согласно Акту об отказе в подписи об ознакомлении с документами от ДД.ММ.ГГГГ 10 час 20 мин, начальником отдела кадров ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» МЗ КК ФИО10 в присутствии сотрудников начальника хозяйственного отдела ФИО13, сестры-хозяйки ФИО11, специалиста отдела по кадрам ФИО18, специалиста по кадрам ФИО19 составлен акт о том, что ФИО1, уборщик производственных и служебных помещений общеполиклинического немедицинского персонала, ознакомились с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ, но отказалась от подписи в приказе, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 71). Акт подписан вышеуказанными лицами.

Обсуждая доводы представителя истца ФИО3 о том, что протоколы административных обходов не подписаны всеми членами комиссии, тем самым не имеют юридической силы, суд исходит из следующего.

Суд обращает внимание, что в приложение № к приказу №, определен график ежедневных административных обходов, которые проводятся одним сотрудником; в приложении № к приказу № определен состав комиссии по проведению административных обходов (9 человек) (л.д. 111-112).

Установлено, что Протокол административного обхода от ДД.ММ.ГГГГ подписан 3 сотрудниками, один из которых включен в состав комиссии; Протокол административного обхода от ДД.ММ.ГГГГ подписан 4 сотрудниками, два из которых включены в состав комиссии и один - включен в единоличный ежедневный обход; Протокол административного обхода от ДД.ММ.ГГГГ, подписан 3 сотрудниками, один из которых включен в состав комиссии и один - включен в единоличный ежедневный обход.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 показала, что работает в поликлинике № в должности заместителя главного врача. Пояснила, что в поликлинике работает комиссия по административным обходам, обходы проводятся минимум раз в неделю с целью проверки качества уборки, порядка на столах и полу, имеется ли пыль на шкафах, за батареями и за плинтусами, поскольку в поликлинике большая проходимостью людей. Комиссия обходит все помещения, также смотрит состояние ступеней, что бы не было травматизма. Указала, что она не принимает участие в обходах в тех случая, когда ее служебные обязанности заставляют ее быть в другом месте (в министерстве здравоохранения, на больничном, отпуске). Пояснила, что при отсутствии членов комиссии их замещают другие члены комиссии. По результатам обхода составляются протоколы; в приложении к приказу № имеется перечень основных вопросов, по которым составляются протоколы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала, что работает в поликлинике в должности главной медицинской сестры. Показала, что поскольку поликлиника является медицинским учреждением, то к ней предъявляются особые требования по уборке помещений. Еженедельно проводятся обходы по всем помещениям поликлиники, при обходе все данные вписываются в блокнот, затем оформляются в виде протокола, который затем читается и подписывается членами комиссии, которые участвовали в обходе; записи вносятся в той хронологии, как проводится обход, уточнив, что при обходе делаются замечаниям по помещениям, а не по сотрудникам. Пояснила, что информацию, указанную в подписанных ею (свидетелем) протоколах, она подтверждает. Указала, что те должностные лица, которые не являются членами комиссии, но в силу служебных обязанностях должны осуществлять контроль, то эти работники также участвуют в обходах, например, сестра-хозяйка, помощника эпидемиолога. Пояснила, что состав комиссии включает 9 человек, но это не обязательно все 9 человек должны проводить обход, состав комиссии такой широкий с целью возможности производить замены в связи с отпуском, больничным, производственной необходимостью.

Суд отмечает, что протоколы административных обходов составляются в целях осуществления контроля со стороны руководства медицинского учреждения за соблюдением персоналом исполнительской дисциплины, проверки качества сан.-эпид. режима и, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, принимаются судом как доказательство установления факта не исполнения работниками, в частности, ФИО21, трудовых обязанностей; при этом, суд учитывает, что вышеуказанные акты административных обходов составляются в отношении качества уборки всех помещений, а не только тех, которые закреплены за истцом.

Обсуждая доводы представителя истца по доверенности ФИО3 о том, что истице меняли закрепленные участки работы, в частности, давались указания о работе в помещениях, в частности, в терапевтических кабинетах, которые предназначались для работы санитарок, а не уборщиков производственных и служебных помещений, коим являлась ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении объема работы по уборке служебных помещений ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», в приложении № за уборщиками служебных помещений и санитарок закреплялась убираемая площадь (л.д. 155 – 159).

Установлено, что истице вменяется некачественная уборка в кабинетах №, №, №, №, №, №, из которых кабинеты №, №, № являются кабинетами терапевтов.

Суд обращает внимание, что кабинет № – кабинет терапевта - закрепляется за уборщиками, а кабинеты №, № – за санитарами (л.д. 157, 159).

В материалы дела представлена справка за подписью главного врача и помощника эпидемиолога ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» о порядке пользования кабинетами, из которой следует, что согласно СанПиН 3.3686-21 кабинет врача-терапевта не является кабинетом режимного использования, т.к. при осуществлении приема граждан не предусмотрено использование стерильных инструментов. Также, при текущей уборке данных кабинетов не используются дезинфицирующие вещества. Медицинская сестра терапевтического кабинета лично разводит дезинфицирующие средства для замачивания использованных одноразовых медицинских отходов (шпатель, перчатки, маски). Утилизируется в отдельный контейнер, ответственность за который несет медицинская сестра.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показала, что работает в поликлинике в должности медицинской сестры в терапевтических, соматических кабинетах № и 25, в ее обязанности входит помощь врачу, документация, содержание кабинета в чистоте, оснащение кабинета расходными материалами; уточнив, что под содержанием кабинета в чистоте имеется в виду контроль за качеством уборки кабинета уборщицей и проведение генеральной уборки совместно с санитаркой. Пояснила, что уборщица должна приходить в определенное время в отсутствие пациентов, она должна убирать пол, поверхности подоконника, шкафа и другие поверхности, убирать мусор – отходы класса «А», т.е. бытовые отходы, бумагу. При осуществлении терапевтом приема, контакта с кровью нет, использованные одноразовые шпатели замачиваются в растворе, которые готовит медицинская сестра. Контейнер с раствором и использованными шпателями, перчатками убирает медицинская сестра и это в обязанности уборщика не входит. Санитарка производит только генеральную уборку вместе с медицинской сестрой один раз в месяц. Пояснила, что терапевтические кабинеты № и № являются соматическими, т.е. в эти кабинеты пациенты с инфекционными заболеваниями, температурой и подозрением на ОРВИ не приходят, для этого есть отдельный бокс, где санитарка проводит уборку каждые два часа в присутствии медицинской сестры. В кабинеты № и № приходят пациенты, чтобы обследоваться по своему хроническому течению заболевания, выписать рецепт.

Суд считает, что юридически значимым обстоятельством является установление выполнение ФИО1 трудовых обязанностей уборщика производственных и служебных помещения, а не иных трудовых функций, не относящихся к ее служебным обязанностям.

В судебном заседании истица пояснила, что при закреплении за ней кабинетов терапевтов она (истица) выполняла те же трудовые функции, что при уборке других помещений (удаление пыли с поверхностей, мытье дверей, очистка урн), уточнив, что иных, не свойственных ей трудовых функций, не выполняла. Показала, что она убирает кабинеты до того момента, как все приходят в кабинет.

Принимая во внимание, что истица выполняла уборку в кабинетах № и 25 в соответствии со служебными обязанностями, предусмотренными дополнительным соглашением к ее трудовому договору, то суд считает не состоятельными доводы представителя истца по доверенности ФИО3 о том, что истица выполняла работу в кабинетах, не предназначенных для работы уборщиков производственных и служебных помещений.

Обсуждая вопрос соразмерности тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд учитывает следующее.

Суд принимает во внимание, что городская поликлиника является медицинским учреждением, на которое распространяются санитарные правила и нормы по профилактике инфекционных болезней, ввиду чего, вопросы о проведении надлежащим образом уборки являются одними из первостепенных в соблюдении санитарно-эпидемиологического режима.

Суд отмечает, что исходя из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ею признаются недостатки в уборки в туалете 1 корпуса, в кабинетах № и №; из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ею признаются недостатки в уборки в центральном входе 1 корпуса, кабинетах №, №, картотеке; из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ею признаются недостатки в уборки в регистратуре, кабинетах №, №, №.

Суд считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применения дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствует тяжести дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовых обязанностей.

Обсуждая ненадлежащее исполнение истицей трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что из протокола административного обхода от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить замечание по кабинету № «Замечание: провести генеральную уборку», поскольку по данному кабинету нет указания о не удовлетворительной работе – «Сотрудники используют СИЗ. Санитарно-эпидемиологическое состояние – удовлетворительное. В шкафу для хранения расходных материалов – порядок».

В тоже время, не удовлетворительная работа, указанная в виде: «- Центральный вход 1 корпус. Замечание – ветошь при входе грязная, полы (плитка) грязные; - 25 кабинет. Замечание - провести генеральную уборку, кабинет не убирали; - 4 кабинет. Замечание - провести генеральную уборку, вымыть дверь; - Картотека – не вынесен мусор» (л.д. 117 – 119) соответствует мере дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом признака повторности нарушения.

Обсуждая соразмерность применения меры дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и тяжестью проступка, суд учитывает следующее.

Суд считает необходимым исключить из вмененного проступка обстоятельства, указанные в служебной записке сестры-хозяйки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 час ( по графику) к выполнению служебных обязанностей не приступила, в 07-50 час ФИО1 сидела в санитарской комнате, к работе ФИО16 приступила только в 09-00 час., поскольку суду не представлены доказательства обстоятельств, указанных в данной служебной записке, а также учитывая, объяснение ФИО1 о том, что занималась проблемами дочери об ее увольнении и в 08-30 зашла к сестре- хозяйке за своими должностными обязанностями. Кроме того, суд учитывает, что дочь истицы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом с детства, 3 группа инвалидности бессрочно, имеет образование в специальной (коррекционной) школе (л.д.. 15, 16).

Суд считает необходимым исключить из вмененного проступка обстоятельства, указанные в служебной записке начальника хозяйственного отдела ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылила ведро грязной воды вместе с насадкой на швабру из микрофибры в унитаз туалета, поскольку, не представлены доказательства, что эти действия совершила ФИО1, при этом, суд учитывает, что ФИО1 эти обстоятельства не подтверждает.

В тоже время, не удовлетворительная работа, указанная в протоколе административного обхода от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: «- Регистратура – регистратурная стойка снаружи грязная, стекла очень грязные, полы пыльные; - Холл 1 корпуса – за автоматами выдачи талонов грязь и груда пыли. Входная дверь грязная; - 24 кабинет – паутина в углу; - 25 кабинет – за мед. столиком пыль и грязь, паутина в углу, пыль на телефонной розетке; - 7 кабинет – входная дверь грязная, на шкафу пыль, на подоконнике снаружи грязь и паутина; - Коридор 1 корпуса – пыль над кафелем. Ножки банкеток грязные. График уборки служебного туалета ведется с нарушениями» (л.д. 122) соответствует мере дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом признака повторности (в третий раз) нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работодателем меры дисциплинарного взыскания к работнику ФИО1 применены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ввиду чего, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части отмены приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе и как следствие, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований об обязании произвести стимулирующие выплаты, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и обязании внести изменения в бумажную и электронную трудовую книжку.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства Здравоохранения Краснодарского края, Министерству Здравоохранения Краснодарского края об отмене приказов № 286 от 23.09.2021 г, № 334 от 25.11.2021 г, № 360 от 13.12.2021 г, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в бумажную и электронную трудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 08.12.2022 г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь