Дело № 2-1301/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001060-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 84 000 руб. под 0,23 % годовых.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 96170,01 руб., в том числе: 82664,39 руб. – сумма основного долга; 13505,62 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом; 0,00 рублей – пеня, штрафы.

У банка нет данных о наследниках ФИО1.

Заявил ходатайство о истребовании доказательств наличия наследников должника и наследственного имущества.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 96170,01 руб., в том числе: 82664,39 руб. – сумма основного долга; 13505,62 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом; 0,00 рублей – пеня, штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085,1 рублей (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3.(л.д.94).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятие наследства считается фактическое его принятие наследником, которое может выражаться в совершении действий, свидетельствующих о фактического принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственной имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 84000 руб., сроком –до востребования, под 0% в беспроцентный период 36 месяцев с момента заключения договора (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 58).

Согласно выписке по лицевому счету до смерти заемщиком исполнялись обязательства по погашению кредита (л.д. 26-35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 96170,01 руб.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО1 у нотариуса ФИО4 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 409803,86 руб. (819607,73 руб./2);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 357892,95 руб. (715758,89 руб./2);

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является жена ФИО2, дочь ФИО3.

Заявление о принятии наследства подала супруга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, 1/2 доли праве собственности на земельный участок находящийся по адресу: адрес. (л.д. 68об.-69).

Таким образом, наследником ФИО2 после смерти ФИО1 было принято наследственное имущество общей стоимостью 767696,82 руб.

Иного имущества ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ ФИО2 отвечает по долгам ФИО1 в пределах унаследованной ей доли наследства.

Доказательств принятия наследства дочерью умершего должника ФИО3 не имеется.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по договорам, уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 96170,01 руб., в том числе: 82664,39 руб. – сумма основного долга; 13505,62 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом; 0,00 рублей – пеня, штрафы.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3085,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 3085,1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 96170,01 руб., в том числе: 82664,39 руб. – сумма основного долга; 13505,62 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом; 0,00 рублей – пеня, штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085,1 рублей, а всего 99255,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.