Дело № 1-173/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга, Ленинградской области 17 августа 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,
при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора РЕУТОВОЙ Д.И.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 994641 от 14.08.2023,
а также с участием потерпевшей И., её представителя – адвоката ПЕТРОВА В.Н., представившего удостоверение № 1012, выданное 27.05.2008 Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 858635 от 14.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
07 апреля 2023 года в период с 08 час. 10 мин. до 09 час. 53 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь полностью раздетым, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – одежды, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества - куртки, совершил нападение на и., умышленно нанес не менее одного удара кулаком в лицо, от которого она упала на землю, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы: кровоподтека, ушиба мягких тканей правой окологлазничной области, перелома передней, наружной, внутренней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость её, сотрясения головного мозга, сопровождающейся длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, и поэтому признаку квалифицирующейся как причинившей вред здоровью средней, тем самым применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего нанес ей не менее одного удара необутой ногой в область живота и пытался снять с неё, принадлежащую ей куртку, стоимостью 4 000 руб., которую намеревался открыто похитить, чем мог причинить И. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом преступлении, о раскаянии в содеянном.
Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он, находясь в квартире случайного знакомого С., в ходе распития спиртных напитков разделся до гола в присутствии матери С. – СС Вернувшийся в квартиру С., увидев его голым, попытался ударить его рукой по голове, он испугался и выбежал голый на улицу. Какое-то время он прятался в лесу от преследовавших его С. и Т., очень замерз, помнит, что увидев идущую по дорожке И., подбежал к ней, ударил И. по голове, отчего она упала на землю, стал стаскивать с неё куртку. В это время увидел бегущих в его сторону С. и Т., бросил куртку и убежал в лес.
Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так из показаний потерпевшей И. в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 25-26, 72-75, 147-148), следует, что 07.04.2023 около 08 час. 10 мин., когда она зашла за угол <адрес>, к ней подбежал ранее не знакомый ФИО1, и ничего не говоря, нанес ей два удара рукой по лицу. От полученных ударов она упала на землю, из носа у неё пошла кровь, после чего ФИО1, который был без одежды, голый, стал требовать, чтобы она сняла куртку и одежду, затем нанес ей два удара ногой в живот. Когда она стала расстегивать куртку, пытаясь сама её снять и отдать, то услышала голоса С. и, находившегося рядом с ним, молодого человека, которые что-то кричали. ФИО1, услышав их крики, испугался и убежал. Вследствие полученных повреждений головы, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении.
В период предварительного следствия потерпевшая И. полностью подтвердила свои показания в ходе их проверки на месте совершения преступления и в ходе очной ставки с ФИО1, о чем свидетельствуют протоколы соответствующих следственных действий. (т. 1 л.д. 92-100, 106-111)
Свидетель С.С. в период предварительного следствия показала, что поздно вечером 06.04.2023 она в своей квартире распивала спиртные напитки с сыном С. и его знакомыми – А., молодым человеком лет 20-ти и еще мужчиной лет сорока. Помнит, что в какой-то момент, к ней в помещение кухни пришел молодой человек, который был без одежды. Она спросила, почему он голый, на что молодой человек что-то ответил, что она не разобрала, после чего она ушла спать. (т. 1 л.д. 53-54)
Из показаний свидетелей Т. и С. следует, что ночью 07.04.2023 они распивали спиртные напитки в квартире С. совместно с молодым человеком по имени К и матерью С. В какой-то момент они вдвоем вышли на улицу, а когда вернулись, то увидели, что К. голый стоит перед матерью С.С. попытался ударить К., но промахнулся, и К. убежал на улицу. Некоторое время они бегали по деревне, искали К., затем увидели, как он (К.) подбежал к какой-то женщине, ударил её по лицу, отчего она упала, после чего стал стаскивать с женщины куртку, нанес еще удары в живот. Они стали кричать, и К. убежал. (т. 1 л.д. 17-20, 50-51)
Участковый уполномоченный полиции М. в период предварительного следствия показал, что 07.04.2023 им был задержан ФИО1, который был без одежды, и рассказал, что утром ударил женщину, так как хотел забрать у неё куртку. (т. 1 л.д. 55-56)
В ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления. (т. 1 л.д. 9-10)
Приобщенная к протоколу осмотра места происшествия фототаблица, соответствует тексту протокола и наглядно иллюстрируют обстановку на месте преступления. (т. 1 л.д. 11)
В явке с повинной ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что утром 07.04.2023 <адрес>, он напал на женщину, нанес ей удар рукой по лицу, требовал отдать куртку. (т. 1 л.д. 7)
Заключением эксперта по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что у И. имелась закрытая тупая травма головы: кровоподтек, ушиб мягких тканей правой окологлазничной области; перелом передней наружной, внутренней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в её полость; сотрясение головного мозга. Данные повреждения сформированы по механизму тупой травмы, могли образоваться 07.04.2023 в утреннее время.
Закрытая тупая травма головы с переломами верхнечелюстной пазухи, сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года).
Выявленный комплекс повреждений образовался как минимум от одного удара, имеющего точкой приложения правую подглазничную область, мог образоваться от удара кулаком. Выявленные у И. повреждения не характерны для формирования в результате падения на плоскости. (т. 1 л.д. 137-139)
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения на И., совершенного в целях хищения имущества последней.
Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшей, свидетелей для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора ФИО1 Не указанно на наличие таких оснований и самим подсудимым.
Принимая решение о достоверности показаний свидетелей и потерпевшей, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права ФИО1, применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.
Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, только в той части, где они не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и иным исследованным доказательствам.
Суд констатирует, что признательные показания ФИО1 достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме ФИО1, причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.
Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что ФИО1 совершил разбойное нападение, а именно: имея умысел на хищение чужого, то есть не принадлежащего ему имущества, напал на И. В целях хищения имущества потерпевшей, пресекая её возможное сопротивление, применил к И. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно насилие, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, создавало реальную опасность для её жизни и здоровья, поскольку нанесение ударов значительной силы по жизненно важному органу – голове, ставит по угрозу не только здоровье потерпевшего, но и его жизнь. ФИО1, пытался завладеть имуществом потерпевшей, скрылся с места преступления.
<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 129-132)
Суд оценивает экспертное заключение как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ответы экспертов категоричны и аргументированы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.
Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.
При таких обстоятельствах, считая установленным, что ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, срочную военную службу по призыву не проходил, имеет отсрочку в связи с обучением в высшем учебном заведении. По месту жительства и регистрации жалоб и замечаний на поведение ФИО1 в быту и общественных местах не поступало.
В период обучения в школе и лицее-интернате ФИО1 был призером различных олимпиад, имел благодарности за высокие достижения в учебе. По месту настоящего обучения в <данные изъяты> характеризуется только положительно.
Мать подсудимого – свидетель МН, охарактеризовала сына как ответственного, доброго, воспитанного человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о степени его алкогольного опьянения, те обстоятельства, что согласно заключению эксперта признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у ФИО1 не выявлено, а также учитывая, что после приёма алкоголя подсудимый при температуре, со слов потерпевшей, незначительно превышающей 0 °С, находился определенный промежуток времени на улице без одежды, суд приходит к выводу, что факт влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, степень его общественной опасности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.
Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания в виде штрафа, и с возложением исполнения определенных обязанностей.
При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности виновного, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ФИО1 морального вреда, и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО1 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Решение суда об изменении ФИО1 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – куртку, оставить в распоряжении И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ДВА ГОДА.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от исполнения назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – куртку, оставить в распоряжении И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
Председательствующий: