УИД 26RS0024-01-2022-004379-74

№ 2а – 2653 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 декабря 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТЕХНОСТРОЙ» к НГОСП УФССП России по СК, судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОСТРОЙ» обратилось в суд с административным иском к НГОСП УФССП России по СК, судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска (впоследствии уточненного) указано, что постановлением НГОСП УФССП России по СК от 03 июня 2022 года в отношении ООО ООО «ТЕХНОСТРОЙ» на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №

12 июля 2022 года в связи с неисполнением ООО «ТЕХНОСТРОЙ» исполнительного документа в срок НГОСП УФССП России по СК было принято постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, у ООО «ТЕХНОСТРОЙ» имелись и имеются объективные причины, исключающие реальную возможность исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть у должника фактически отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа.

Так, МИФНС России № 8 по СК проведена выездная налоговая проверка относительно соблюдения ООО «ТЕХНОСТРОЙ» налогового законодательства, по результатам которой было принято решение от 03 сентября 2020 года № 7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Общая сумма доначислений составила 60 778 946,53 рублей, которая является для общества более чем значительной. Налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по всем счетам общества в банках, оформленные соответствующими решениями. Приостановление операций по счетам означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, либо в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика, организации по счетам в банке. Такие обстоятельства не позволяют трактовать поведение общества как должника в качестве недобросовестного, поскольку при наличии таких решений непосредственно обществу невозможно исполнить исполнительный документ ни в 5-ти дневный срок, ни в какой либо другой, до даты, когда эти решения будут отменены, а приостановка снята.

Просит освободить ООО «ТЕХНОСТРОЙ» от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12 июля 2022 года, вынесенного судебным приставом – исполнителем НГОСП УФССП России по СК ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТЕХНОСТРОЙ» не явился, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик представитель НГОСП УФССП России по СК не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель НГОСП УФССП России по СК ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по СК не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом – исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом – исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз. 2 п. 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ООО «ТЕХНОСТРОЙ», является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения спора правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие уплате административного штрафа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № № от 18 марта 2022 года, выданным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК, ООО «ТЕХНОСТРОЙ» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от 18 марта 2022 года в отношении ООО «ТЕХНОСТРОЙ» возбуждено исполнительное производство № 108585/22/26024-ИП. Указанным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, 12 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем НГОСП УФССП России по СК ФИО1 в отношении должника ООО «ТЕХНОСТРОЙ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылается на наличие у него объективных причин, исключающих реальную возможность оплаты административного штрафа в течение 5-ти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть должник фактически ссылался на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа.

Проверяя данный довод, судом установлено, что МИФНС России № 8 по СК в отношении ООО «ТЕХНОСТОЙ» проведена выездная налоговая проверка относительно соблюдения налогового законодательства, по результатам которой было принято решение от 03 сентября 2020 года № 7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Общая сумма доначислений составила 60 778 946,53 рублей, которая как указал административный истец, является для общества более чем значительной.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ 03 сентября 2020 года МИФНС России № 8 по СК в отношении ООО «ТЕХНОСТРОЙ» вынесено решение № 6 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия органа имущества.

Суду в подтверждение доводов об отсутствии злого умысла и невозможности исполнения исполнительного документа в 5-ти дневный срок ООО «ТЕХНОСТРОЙ» предоставлены решения МИФНС России № 14 по СК о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогов агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которыми приостановлены в банках все расходные операции по счетам ООО «ТЕХНОСТРОЙ».

Принимая во внимание изложенное, оценив степень вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом –исполнителем для добровольного исполнения, установив отсутствие оснований для ответственности за нарушение обязательства при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных административных исковых требований и необходимости освобождения ООО «ТЕХНОСТРОЙ» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ТЕХНОСТРОЙ» к НГОСП УФССП России по СК, судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ООО «ТЕХНОСТРОЙ» от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК ФИО1 от 12 июля 2022 года по исполнительному производству № №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Д.А. Душко