УИД 53RS0022-01-2023-003382-87

Дело № 2а-4479/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Марковой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании незаконным действия и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк (далее также по тексту решения - Банк) о признании незаконными действия и обязании совершить определенные действия. Просит суд признать незаконными действия Банка, выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного листа, уже исполненного должником и повторном списании денежных средств со счета должника, обязать Банк вернуть ФИО2 незаконно списанные денежные средства в размере 11349 руб.

Представитель административного ответчика Банка ФИО1 административный иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям. Пояснил, что действия Банка являются правомерными, была списана неустойка, что не является повторным списанием одной и той же денежной суммой, исполнительный лист до настоящего времени находится в Банке, при надлежащем запросе мирового судьи будет возвращен судье для передачи в материалы дела. В настоящее время расчетный счет административного истца не арестован.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично и постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченные за товар денежные средства в размере 11349 руб., неустойка в размере 5000 руб. за период с 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8000 руб., судебные расходы в размере 5400 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Этим же решением с ФИО2 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 953 руб. 96 коп.

Также судом установлено, что во исполнение указанного выше решения административный истец осуществил ФИО3 в возврат уплаченных за товар денежных средств 11349 руб., 5400 руб. – судебные расходы, 8000 руб. – штраф, 3000 руб. – компенсация морального вреда, 5000 руб. – неустойка с 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ, 16683 руб. 03 коп. – неустойка с 6 августа по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в Банк исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2 в ПАО Сбербанк удержаны во исполнения решения денежные средства в размере 11349 руб.

Как следует из объяснений представителя административного истца, указанная сумма является неустойкой в размере 1% от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 100% суммы долга, составляющей 11349 руб.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками и иными кредитными организациями исполнительного документа, поступившего от взыскателя, установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Таким образом, в случае непосредственного предъявления взыскателем исполнительного листа, банк должен списать деньги со счета должника незамедлительно.

В силу части 6 статьи 70 названного Федерального закона в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Как указано в письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банком России рекомендовано кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, поскольку в силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Кредитным организациям разъяснено, что информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом указанное выше решение суда в части взыскания денежных средств окончательно исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежала начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня), и ее размер составляет 25308 руб. 27 коп.

Административный истец самостоятельно выплатил ФИО3 неустойку за период с 6 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16683 руб. 03 коп.

Между тем, поскольку, начисление неустойки продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки за указанный период превышал размер неустойки, выплаченной ФИО2, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелось основание для взыскания неустойки.

Таким образом, в действиях административного ответчика суд не усматривает нарушений, являющихся основанием для удовлетворения административного иска.

В случае излишне выплаченной ФИО3 денежной суммы по исполнению судебного решения истец вправе обратиться к нему с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.