Дело № 2-122/2025
УИД 75RS 0002 -01 -2024 -005101 -15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
28 января 2024 года
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Порошиной Е.В.
При ведении протокола помощником судьи Буравель А.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> Суворовой О.А., истцов ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>», Администрации Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о защите жилищных прав. Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, числится в реестре муниципального имущества городского округа «<адрес>» на основании постановления Верховного С. РФ № от 27.12.1991г., постановления президиума Ч. <адрес> С. народны депутатов № <данные изъяты>., Решения ФИО3 городского С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>, утвержденного Решением ФИО3 городского С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании заключения межведомственной комиссии от 21.04.2014г. №, утвержденного распоряжением администрации городского округа «Горд Чита» от 28.04.2014г. №- р, жилой дом расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно ответа отдела по делам архивов администрации городского округа «<адрес>», ордер на жилое помещение по адресу <адрес>, ул. <адрес>, на хранение в архив не поступал. Из объяснений ФИО2, являющейся супругой ФИО1, следует, что квартира по адресу <адрес>, была предоставлена в 1987 г. ФИО1, работающему на Путевой машинной станции №. В данной квартире ФИО1 и ФИО2 проживают вдвоем, дочери и внуки зарегистрированы по данному адресу, но фактически проживают в других городах. Дочь Е. и внучка А. проживают в <адрес> края, внучка А. проживает <адрес>., внук И. проживает в <адрес>, точный адрес не знают. Коммунальные платежи за квартиру оплачивают самостоятельно, своевременно, задолженности не имеют. На учете в улучшение жилищных условий ФИО1 и ФИО2 не состоят. Согласно паспортных данных, сведений МВД России по адресу <адрес> ул. <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированы :ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 02.05.2024г. №. истцам было отказано в связи с отсутствием оснований. Истцы согласно сведениям администрации <адрес> не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма, малоимущими не признавались, с заявлением о постановке на учет не обращались. Право пользования указанным жилым помещением у ФИО1 возникло до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, как у члена семьи нанимателя. Данное право никем не оспаривалось и не оспаривается, требований о выселении не предъявлялось. Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст. 5 федерального закона от 29.12.2004г. № –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 7,54 Жилищного Кодекса РСФСР, ст. 67,69 Жилищного кодекса РФ, просили признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Суворова О.А. доводы искового заявления в отношении ФИО1 поддержала, в отношении ФИО2 представила заявление об отказе от исковых требований.
Определением суда производство по делу в части исковых требований в отношении ФИО2 о признании за нею права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма, прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснила, что спорную квартиру ему предоставили в 1987 г. в связи с трудовыми отношениями с ПМС -54, он работал плотником. В данную квартиру он вселился вместе с семьей- супругой ФИО8 и детьми Е. и Виктором. Позже родилась дочь М., все вместе проживали в квартире, делали ремонт. Позже супруга умерла, дети разъехались. Женился на ФИО2 в 2020г.
Истец ФИО2 доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес>», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не имеется решения о предоставлении жилья, принятого уполномоченным органом, на основании которого заключается договор найма жилого помещения, у истцов не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Представитель ответчика <адрес> городского округа «<адрес>», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.
Третьи лица ФИО4, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО9,ФИО5, ФИО10, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО7, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено работнику Путевой машинной станции <данные изъяты>» ФИО1 в 1987 г.
Данные обстоятельств подтверждены следующими доказательствами: копией трудовой книжки ФИО1, копией поквартирной карточки на квартиру.
В квартиру ФИО1 вселился вместо с женой ФИО11, сыном ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ р, дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Далее в период проживания в квартире у Кичко родилась дочь ФИО13.
Согласно копии справки УМВД России по <адрес> от 14.06.2024г., по адресу <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее врем, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 02.08.2017г. по настоящее время, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 13.03.2018г. по настоящее время.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, спорная квартира передана в муниципальную собственность.
Таким образом, судом установлено, что квартира, предоставленная ФИО1 ОАО «РЖД» в связи с трудовыми отношениями, в настоящее время находится в муниципальной собственности, служебной не является. В данном жилом помещении наниматель ФИО1 проживает в жилом помещении до настоящего времени, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные и жилищные услуги, производит ремонт квартиры.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> №, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня окончательного изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Е.В. Порошина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.