Дело № 2-1166/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001869-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.,

при секретаре Перекрест Т.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Пучковской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они проживают и зарегистрированы по адресу: .... Правообладателем указанной квартиры является городской округ «Город Чита». Согласно справке ООО УК «Домашний очаг» Самкова (Казакова, ФИО6) Анжелика Владимировна зарегистрирована в ... по адресу: ... 04.05.2008, на тот момент ответчик являлась супругой ФИО2, в связи с чем была вселена и зарегистрирована в указанной квартире. Брак между ФИО2 и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15.10.2010, актовая запись о расторжении брака № 320 от 15.12.2010. С момента расторжения брака ответчик в указанном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет. Членом семьи истцов с момента расторжения брака ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, соглашений о пользовании спорным жилым помещением стороны не заключали. Требование истцов о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворила до настоящего времени. Оснований для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении и ее регистрации по месту жительства нет. На основании вышеизложенного истцы просят суд признать ФИО4 (ФИО5, ФИО6) Анжелику Владимировну, ... г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указана администрация городского округа «Город Чита».

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (далее - ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о его дате, времени и месте, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещалась по адресу регистрации по месту жительства, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО3 извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило.

Третье лицо - администрация городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, допросив свидетелей, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита».

Из поквартирной карточки на квартиру № 3 по адресу: <...>, представленной ООО «УК Домашний очаг», следует, что в жилом помещении, помимо нанимателя ФИО8 и его супруги ФИО9, зарегистрированы их дети - истцы ФИО2, ФИО1, а также ФИО12 и, с 04.05.2008, - ответчик Самкова (Казакова, ФИО6) Анжелика Владимировна, ... г.р.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 10.07.2023 ФИО3, ... г.р., зарегистрирована в спорном жилом помещении с 04.05.2008 по настоящее время.

Согласно свидетельству о расторжении брака <...> брак между ФИО2 и ФИО13 прекращен 26 октября 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15.10.2010.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7 пояснила, что после расторжения брака с ФИО2 ответчик ФИО14 выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала. В настоящее время ответчик проживает в городе Улан-Удэ, ее точный адрес истцам не известен, отношений с ними она не поддерживает. Истцы самостоятельно несут бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи и производя ремонт.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что после развода с их сыном Романом ответчик выехала из квартиры, забрав все свои вещи, в спорной квартире более не проживала, попыток вселиться не предпринимала.

Согласно информации от 17.08.2023, предоставленной ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, сведений о привлечении ФИО3 к уголовной, административной ответственности не имеется.

Также суду не было представлено доказательств того, что выезд ФИО14 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ФИО3 в настоящее время является бывшим членом семьи истцов ФИО2, ФИО1 и нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем утратила право пользоваться спорной квартирой, подтвердив такую утрату фактическим выселением и прекращением несения бремени содержания жилого помещения.

На основании изложенного суд находит исковые требования истцов к ответчику ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023