УИД 65RS0004-01-2023-000283-47

Дело № 2-470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 25 мая 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Артамоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее Общество, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 1 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку указанное транспортное средство застраховано у истца, Общество выплатило потерпевшему в счет ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Так как ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред. На основании изложенного, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 24 мая 2023 года, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 397 000 рублей и судебные расходы в сумме 7 200 рублей.

Протокольным определением суда от 2 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ФИО1

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявление и телефонограмма.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных « и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО10 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис <данные изъяты>) автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО11 и ФИО12

1 ноября 2022 года в 15:35 ответчик ФИО1, двигаясь на <данные изъяты> автомобильной дороги сообщением <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехал на полосу, предназначенную на встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» от 1 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание <данные изъяты>.

За ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, потерпевшей ФИО13 выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16 ноября 2022 года, № от 6 декабря 2022 года, заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 3 ноября 2022 года, актом осмотра транспортного средства № от 8 ноября 2022 года, заключением к акту осмотра № от 8 ноября 2022 года; заключением № № от 9 ноября 2022 года; соглашением о выплате страхового возмещения от 15 ноября 2022 года.

Учитывая, что ФИО1 документы, опровергающие доводы истца, не представил, посредством телефонограммы согласился с иском, после подачи иска в суд выплатил Обществу 3 000 рублей, суд находит требование Общества обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представитель истца ФИО2 представил заявление об уменьшении исковых требований до 397 000 рублей, поскольку ответчик, после подачи иска в суд, выплатил 3 000 рублей.

Однако суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия в доверенности № от 1 сентября 2021 года, выданной ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 право на уменьшение размера исковых требований, в связи с чем, не может принять указанное заявление.

Размер подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом общей суммы взыскания 397 000 рублей составляет 7 170 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества в размере 397 000 (триста девяносто семь тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 7 170 (семь тысяч сто семьдесят) рублей, а всего 404 170 (четыреста четыре тысячи сто семьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.