УИД: 77RS0031-02-2024-018968-39

Дело № 2-1493/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1342/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры. Помимо истца в квартире зарегистрированы его дочь – Арутюнян (фио) Н.Е., сын – фио, внучка –ФИО2, дочь – ФИО3 (фио) О.Е., внук – фио

Истец также указал, что ответчик была вселена зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире сразу после рождения, однако после месяца проживания, родители сняли отдельное жилье и добровольно выехали вместе с новорожденной дочерью (ответчиком). Ответчик уже более 18 лет не проживает в вышеуказанной квартире, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, желания вселиться или пользоваться квартирой ФИО2 не высказывалось. препятствий в пользовании не чинилось. Поскольку регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, а ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений относительно предмета спора не представила.

Представитель третьего лица ОВМ отдела МВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 адрес "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве внесение платы за жилое помещение и коммунальные собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается ордером №8399 серия ГБ выданным 13.06.1981 года.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги усматривается, что в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец - ФИО1, его дочь – Арутюнян (фио) Н.Е., сын – фио, внучка – ФИО2 (ответчик), дочь – ФИО3 (фио) О.Е., внук – фио

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, сразу после рождения в 2005 году, однако после месяца проживания, они с родителями добровольно съехали на иное место жительства. Более 18 лет ответчик в квартире не проживает, вещей не имеется.

Ответчик ФИО2 в расходах на содержание жилого помещения не участвует, что подтверждается соответствующими квитанциями, справкой о состоянии финансового лицевого счета, где отражено, что расходы на содержание жилого помещения несет единолично истец – ФИО1, поскольку он является ответственным квартиросъемщиком.

Судом установлено, что истцом ответчику не чинились препятствия во вселении проживании в вышеуказанной квартире, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик была зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи сына истца, однако более 18 лет она в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, её вещей в квартире не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами не достигнуто.

В ответ на судебный запрос Московский городской фонд обязательного медицинского страхования сообщило, что ответчик ФИО2, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, имеет полис обязательного медицинского страхования 7787499796000519, выданный страховой медицинской организацией АСП ООО «КАПИТАЛ МС» - ФИЛИАЛ В фио. ФИО2 прикреплена к: ГБУЗ "КДЦ № 6 ДЗМ" по адресу: адрес.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2024 зафиксированы обращения ФИО2 в следующие медицинские организации адрес: СС И НМП ИМ. фио по адресу: адрес; ГБУЗ "ДГП № 86 ДЗМ" по адресу: адрес; ГБУЗ "НПКЦ ДИТ ДЗМ" по адресу: адрес Калитниковская, д. 28, стр. 1; ГБУЗ "КДЦ № 6 ДЗМ" по адресу: адрес; ГБУЗ "ДЦЛИ ДЗМ" по адресу: адрес; ГБУЗ "МОРОЗОВСКАЯ ДГКБ ДЗМ" по адресу: адрес; ГБУЗ "ДГКБ ИМ. фио ДЗМ" по адресу: адрес; ГБУЗ "ДГКБ ИМ. фио ДЗМ" по адресу: адрес; ГБУЗ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И КОСМЕТОЛОГИИ"по адресу: адрес; ФГБУ "НМИЦ ОНКОЛОГИИ ИМ.Н.Н, ФИО4" МИНЗДРАВА РОССИИ по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил суду что зарегистрирован в квартире по адресу: адрес. Истец ФИО1 – его отец, ответчик фио – его дочь. Когда ответчик родилась, он был в браке, ребенка зарегистрировали в квартире отца. С женой снимали квартиру в фио. В настоящий момент с дочерью он не общается, в спорной квартире она не живет, где она проживает в настоящий момент свидетелю неизвестно. Истец с внучкой также не общается, хочет снять её с регистрационного учета в связи с большой оплатой коммунальных услуг.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они не противоречат иным доказательствам в материалах дела, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в жилом помещении, предоставленном истцу на основании договора социального найма ответчик ФИО2 в настоящее время не проживает, членом семьи истца не является, препятствий ответчику на вселение и проживание в спорной квартире не чинилось, не несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, и она утратила права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

СудьяС.В. Сорокина