Судья Пелюшенко Ю.Н. Дело № 22-5619/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием: прокурора Мартыновой Е.А., обвиняемого ...........1, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бирмана Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Бирмана Л.В., действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть по ...........

Заслушав выступления: обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в своей апелляционной жалобе адвокат Бирман Л.В. в защиту интересов обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным, и вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушение положений законодательства, судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания ...........1 под стражей, при наличии у последнего защитника по соглашению, провел судебное заседание с назначением дежурного адвоката несмотря на возражения обвиняемого, чем, по мнению защитника, существенно нарушено право на защиту. Кроме того, судом нарушен порядок уведомления стороны защиты о назначении судебного заседания.

Отмечает, что конкретных, фактических доказательств того, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не предоставлено.

Также суд не учел в должной мере личность обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, ранее не судим, самозанятый, является участником боевых действий, имеет государственные награды, имеет на иждивении малолетний детей, является многодетным отцом, положительно характеризуется.

По мнению стороны защиты, изложенные обстоятельства как в отдельности, и, так и в своей совокупности, опровергают наличие оснований для продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, возможность исполнения которой подтверждается представленными стороной защиты документами.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, .......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 не отвечает данным требованиям закона.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (далее постановление Пленума ВС РФ) предусмотрено, что, рассматривая вопрос о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу; в решении суда должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Данные требования судом первой инстанции в полной мере не выполнены. В постановлении о продлении меры пресечения в отношении ...........1 указано лишь на то, что суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 невозможно. В обоснование суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также на то, что обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания в отношении ...........1, не изменились и не отпали.

Однако, вышеуказанные доводы следователя и выводы суда не нашли своего подтверждения в виду отсутствия в материалах дела данных, подтверждающих наличие этих обстоятельств.

Стороной обвинения не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной возможности ...........1 скрыться от предварительного следствия или суда, о том, что им с момента возбуждения уголовного дела предпринимались реальные попытки угрозы свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, или уничтожались доказательства.

Суд первой инстанции также указал, что о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда свидетельствует тяжесть предъявленного ему обвинения, однако, согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от .......... N 41 на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Не рассмотрен судом вопрос и о возможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, то есть в постановлении суда никаких убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы следствия и правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием ...........1 под стражей, не содержится.

При принятии решения судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого ...........1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, ранее не судим, является участником боевых действий, имеет государственные награды, положительно характеризуется.

Кроме того, стороной защиты представлены сведения о возможности исполнения домашнего ареста на территории Краснодарского края, по месту проведения предварительного расследования, чему судом первой инстанции не дана должная правовая оценка.

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу (соответственно, о ее продлении) излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В обоснование ходатайства следователем должны быть приложены материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость продления в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).

Указанные требования закона следователем не соблюдены.

В представленных материалах дела не содержится данных о том, что за период расследования уголовного дела ...........1 предпринимал действия по воспрепятствованию производства по уголовному делу.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отсутствия подтвержденных доказательствами сведений о том, что ...........1 намеревается скрыться от органов следствия, угрожал либо иным путем воздействовал на свидетелей по делу, а также с учетом: данных о личности ...........1, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению.

Часть 7.1 ст.108 УПК РФ устанавливает, что при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

С учетом, установленных по данному уголовному делу обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого ...........1, суд считает возможным и целесообразным избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, которой в полной мере будут обеспечены интересы следствия и правосудия по участию обвиняемого в производстве по уголовному делу.

В материалах дела содержатся предоставленные стороной защиты документы, подтверждающие возможность исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть по.........., – отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, – отказать.

Избрать в отношении ...........1, .......... г.р., уроженца ............, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............ Б, сроком по ...........

Обвиняемого ...........1, .......... г.р., из-под стражи освободить.

Установить обвиняемому ...........1 следующие запреты:

- запретить выход за пределы указанного жилого помещения, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, необходимости получения медицинской помощи;

- запретить общаться с лицами, являющимися участниками по данному уголовному делу, кроме совместно с ним проживающих, кроме необходимых процессуальных действий;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи с лицами, являющимися участниками по делу.

В орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемому ...........1 следовать самостоятельно.

Встречи обвиняемого ...........1 с защитником проводить в месте исполнения меры пресечения.

Обязать ...........1 самостоятельно следовать к месту его домашнего ареста и явиться туда незамедлительно.

Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по .............

Разъяснить ...........1, что, в случае нарушения им условий исполнения домашнего ареста, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина