Судья Воронцов И.А. дело № 22-787/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
«29» августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
ФИО2,
судей
Горна В.Ф. и ФИО3,
при секретаре
ФИО4,
с участием:
прокурора
осужденной
ФИО5,
ФИО6,
защитника
адвоката Гусевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гусевой Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 11 июля 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А:
приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 11 июля 2023 года ФИО6, <данные изъяты>, несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО6 взята под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Частично удовлетворен гражданский иск, в пользу ООО «<данные изъяты>» с осужденной взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 331 758 рублей 30 копеек.
Действие ареста, наложенного на имущество ФИО6 по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2023 года, постановлено сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска
Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
ФИО6 осуждена за присвоение денежных средств, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению признала.
В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Гусева находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, просит его изменить. Ссылаясь на показания осуждённой и представителя потерпевшего, указывает об имевшем место удержании из заработной платы ФИО6 и, как следствие, частичном возмещении ей причиненного преступлением имущественного ущерба, что не признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Полагает, что данный факт с учетом наличия по делу иных смягчающих наказание обстоятельств должен служить основанием для применения к ФИО6 условного осуждения или назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Относительно апелляционной жалобы государственным обвинителем Ли поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности приговора суда.
Заслушав доклад судьи Горна, пояснения осуждённой ФИО6 и ее защитника Гусевой, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной ФИО6 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол явки с повинной и признательные показания осужденной; показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 об обстоятельствах хищения кассиром-регистратором ФИО6 вверенных ей денежных средств; показания свидетелей ФИО об организации учета поступающих в кассу организации денежных средств и результатах проведения внеплановой ревизии, в ходе которой выявлена недостача; заключение эксперта по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе от 17 апреля 2023 года № 11 б-2023, содержащее выводы о принятой, но не поступившей в кассу организации денежной сумме; копии заключенного с ФИО6 трудового договора, приказа о назначении ее на должность кассира-регистратора ООО «<данные изъяты>», договора о ее полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции.
Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.
Установив все значимые по делу обстоятельства и доказанность вины осужденной ФИО6, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Судом учтены поведение осужденной, которая обратилась с явкой с повинной, дала признательные показания, раскрыв сведения о способе и периоде присвоения денежных средств, признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Довод стороны защиты о добровольном частичном возмещении имущественного ущерба судом тщательным образом проверен, который своего подтверждения не нашел. По представленным потерпевшим сведениям причиненный ООО ««<данные изъяты>» ущерб по состоянию на 3 июля 2023 года в полном или частичном объеме не возмещался (т. 6 л.д. 108).
Письменное объяснение ФИО6 о суммах присвоенных денежных средств, содержит лишь обязательство возместить потерпевшему ущерб, что само по себе не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т. 6 л.д. 111).
Удержания, которые по утверждению осужденной производились из ее заработной платы, документально не подтверждены. Из показаний ФИО6 следует, что с заявлением об удержании из заработной платы она к потерпевшему не обращалась. При таком положении вывод суда о том, что осужденная не предпринимала действий, направленных на возмещение имущественного ущерба, является правильным.
С доводом о несправедливости приговора судебная коллегия согласиться не может. Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Таких обстоятельств по делу не установлено. Наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым, назначено ФИО6 с применением ограничений установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения условного осуждения, в приговоре приведены, решение о чем, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, а также положения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы применены правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 11 июля 2023 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Гусевой Ю.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи