Дело № 2-512/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000528-87

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5042812931), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек под 29,90 % годовых сроком на 1101 дней.

На данный момент кредитный договор Банком утерян, однако факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № 8111352 от 21 марта 2016 года и выпиской по банковскому счету, из которой следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности внесена денежная сумма в размере 497 рублей 00 копеек.

Полагая, что на стороне ответчика возникло необосновательное обогащение в размере 49 503 рублей 00 копеек, ссылаясь на положения статей 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать указанную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2016 года по 03 октября 2023 года в размере 28 509 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал. Суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, который выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1, возвращена в суд с отметкой об истечении срока ее хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного, с учетом позиции представителя истца, в соответствии с положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 марта 2016 банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, которые были ею фактически использованы (по частям) в период с 26 марта 2016 года по 17 мая 2016 года. Документы, подтверждающие наличие у Банка перед ФИО1 каких – либо обязательств, во исполнение которых были предоставлены указанные денежные средства, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду также не представлены. В связи с чем, учитывая, что факт предоставления денежной суммы нашел свое подтверждение, суд полагает, что в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, суд не соглашается с доводами представителя истца о наличии оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В представленных истцом материалах отсутствуют сведения об уведомлении каким – либо образом, в том числе, путем выставления заключительного счета, ответчика о наличии образовавшейся задолженности и ее размере.

Единственным документом, направленным ФИО1 с информацией о наличии у нее задолженности перед Банком является исковое заявление, которое принято в отделении связи 17 октября 2023 года и до настоящего времени там хранится, в связи с чем, на данный момент основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 542 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 300 от 11 октября 2023 года.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального законодательства, регламентирующие пропорциональное распределение судебных издержек, к которым относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, и то обстоятельство, что исковые требования Банка удовлетворены на 63,4%, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1 612 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 49 503 (сорок девять тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 590 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей 80 копеек– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Окончательное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова