Дело № 2 – 945/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Алекс» об установлении юридического факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве и на получение выплат в счет возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Алекс» об установлении юридического факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве и на получение выплат в счет возмещения вреда здоровью. В обоснование доводов заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на строившемся объекте по адресу: <адрес> произошел несчастный случай на производстве. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на строящемся объекте, расположенном в 50 метрах от <адрес>, во время производства строительных работ поднимались на фасадном подъемнике, принадлежащем ООО «Алекс», при движении подъемника на уровне 11-го этажа строящегося объекта, фасадный подъемник начал самопроизвольно смещаться вниз, с находящимися в нем работниками, в результате чего упал и ударился о землю. В результате падения указанные лица получили телесные повреждения различной степени тяжести. 24.05.2021г. Заельцовским межрайонным следственным отделом СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.216 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ООО «Алекс» (ИНН №). Постановлением Калининского районного суда <адрес> от 29.08.2022г. директор ООО «Алекс» ФИО4 в соответствии со ст.76 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. ООО «Алекс» ДД.ММ.ГГГГ направило извещение о групповом несчастном случае в адрес Федерации профсоюзов <адрес>, Заельцовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> и прокуратуры <адрес>, государственной инспекции труда в <адрес>. Поскольку указанный строящийся объект является опасным производственным объектом, Сибирским Управлением Ростехнадзора с привлечением специалистов государственной инспекции труда в <адрес> организована проверка несчастного случая на опасном производственном объекте. <адрес> проведена проверка трудового законодательства в ООО «Алекс». Пострадавшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 осуществляли трудовую деятельность в ООО «Алекс» без заключения письменных трудовых договоров. В нарушение ст. ст. 22, 66, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации с указанными гражданами не были заключены письменные трудовые договоры, не изданы приказы о приеме на работу, не велись трудовые книжки. Отчисления по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ не производились. По результатам мер прокурора ООО «Алекс» ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 трудовой договор, согласно п.1.5, которого дата начала работы - 28.04.2021г. На момент несчастного случая работник официально трудоустроен не был. Таким образом, для окончательного оформления акта о расследовании несчастного случая (с целью получения выплат, предусмотренных ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо в судебном порядке установить факт трудовых отношений (характер правоотношений между ФИО1 и ООО «Алекс»). ФИО1 работал в ООО «Алекс» на должности монтажник. Работодатель факт наличия признаков трудовых отношений не отрицает, что подтверждается заключенным между работодателем и работником трудовым договором от 25.03.2022г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.Помощник прокурора <адрес> Вельш В.Ю. в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, не возражала относительно признания иска ответчиком.
Представитель ответчика ООО «Алекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, подано письменное заявление о признании иска в полном объеме.
Суд, выслушав пояснение стороны истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика ООО «Алекс» директор ФИО4 добровольно признал исковые требования по настоящему гражданскому делу, при этом, последствия признания иска ему были понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Суд принимает в данном случае признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исходя из требований ст. 39 ГПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а по делу надлежит вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, так как при обращении в суд с иском прокурор изначально освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Алекс» об установлении юридического факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве и на получение выплат в счет возмещения вреда здоровью - удовлетворить.
Установить юридический факт трудовых отношений между ООО «Алекс» ИНН № и ФИО1 25.02.1991г. рождения паспорт № в должности монтажника вентилируемых фасадов на момент ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт несчастного случая на производстве ООО «Алекс» ИНН № произошедшего с ФИО1 25.02.1991г. рождения паспорт № работающего в должности монтажника вентилируемых фасадов на момент ДД.ММ.ГГГГ. и право ФИО1 25.02.1991г. рождения паспорт № на получение выплат в счет возмещения вреда здоровью с целью получения выплат, предусмотренных ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации в установленном порядке.
Взыскать с ООО «Алекс» ИНН № доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-945/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2022-008001-44
Решение не вступило в законную силу «13» марта 2023 года.
Судья: Е.В. Надежкин