№ 2-28/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» о возложении обязанностей, передаче земельного участка, взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», в котором просила

обязать освободить от незаконно складированных строительных материалов (труб газопровода) и передать самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером /.,/,

обязать возместить убытки от самовольного размещения (складирования) на принадлежащем земельном участке строительных материалов (труб) за период с /../ по /../ (87 дней) в сумме 43500 рублей,

обязать возместить убытки, причиненные в результате незаконного проведения строительных работ на принадлежащем земельном участке, за снос и повреждение древесной растительности, а именно: снос кедровой аллеи в размере 80000 рублей, за уничтожение молодняка березы и сосны в размере 75000 рублей,

обязать до начала осуществления публичного сервитута на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /.,/ в соответствии с требованиями ст. 39.46, ст. 39.47 Земельного кодекса РФ предоставить отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут, и проект соглашения об осуществлении публичного сервитута,

запретить производить какие-либо работы на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /.,/ до выполнения требований о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута, предусмотренных ст. 39.46, ст. 39.47 Земельного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения в окрестностях /.,/ (на землях /.,/) с кадастровым номером /.,/ общей площадью 14,1 га. Земельный участок используется для сельхозпроизводства (выращиваются огородные культуры – картофель, хрен, чеснок; посажены плодово-ягодные многолетние насаждения: малина, вишня, крыжовник, черная смородина, миндаль, ирга) и для использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе, посажены кедр, дуб).

В июне 2023 года ФИО3 стало известно о появлении на земельном участке чужих металлических колышков с нумерацией. Такие же колышки стояли и на соседних участках. Впоследствии выяснялось, что колышками была размечена трасса для прокладки линейного сооружения «Газопровод от ГРС-2 до врезки в газопровод АГРС «АГНКС» - /.,/». Земельные участки попали в зону строительства и обременяются публичным сервитутом согласно распоряжения администрации /.,/ /.,/-РА от /../ «Об установлении публичного сервитута». 16 июня по электронной почте ФИО3 получен проект Соглашения об осуществлении публичного сервитута на принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /.,/. К данному проекту были приложены выводы Отчета об оценке от /../ (без полного текста) и копии Распоряжений администрации /.,/ об установлении публичного сервитута. /../ по электронной почте также были получены полный текст отчета об оценке от /../, копия соответствующей доверенности на право заключения и подписания Соглашения (с предварительного письменного согласия доверителя) и письмо от /../ /.,/-ДЛ.

Установленная ст. 39.46, ст. 39.47 Земельного кодекса РФ процедура заключения Соглашения об осуществлении публичного сервитута была нарушена и не может считаться соблюденной. При направлении ФИО3 первичной информации (без приложения всего соответствующего пакета документов) о предложении заключить Соглашение срок действия оценки истек (прошло более 30 дней с даты оценки). О данном факте ФИО3 сообщила ответчику в направленном ему Предложении о заключении Соглашения на иных условиях и предложила провести надлежащую оценку в установленные законом сроки и с учетом возражений и предоставленной информации о наличии посадок кедров и других многолетних насаждений на отведенном под публичный сервитут земельном участке.

/../ ФИО3 получено от ответчика письмо, в котором он признавал факт нарушения процедуры заключения Соглашения и обещал предоставить оценку, проведенную в соответствии с требованиями законодательства. До настоящего времени данная процедура ответчиком не выполнена, надлежащая оценка и основанный на ней проект соглашения (с указанием соответствующей цены) ответчиком до настоящего времени не представлены.

В августе 2023 года ООО «Газпром газификация» в нарушение установленного порядка и достоверно зная о наличии как культурных посадок (кедры), так и молодой поросли выращиваемого леса, самовольно в границах участка ФИО3 начало проводить работы по сносу деревьев и прокладке бульдозером трассы под строительство газопровода. При этом в Ленинском районном суде на рассмотрении уже находилось дело по административному иску ФИО3 об оспаривании распоряжения администрации /.,/ о наложении публичного сервитута. В результате действий ответчика и привлеченного им подрядчика ФИО3 был причинен ущерб в виде повреждения посадок кедров (из единого объекта – кедровой аллеи, уничтожено 18 саженцев, и еще 22 саженца подлежали пересадке из зоны строительства) и уничтожения иной древесной и многолетней растительности. Ответчик и по его поручению производивший работы подрядчик, обещали возместить ущерб хотя бы по поврежденным кедрам, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнила исковые требования (/../), просила

обязать ответчика освободить от незаконно складированных строительных материалов (труб газопровода) и передать самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером /.,/,

обязать ответчика возместить убытки, причиненные в результате незаконного проведения строительных работ на принадлежащем земельном участке, за снос и повреждение древесной растительности, а именно: снос кедровой аллеи в размере 80000 рублей,

обязать ответчика до начала осуществления публичного сервитута на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /../ в соответствии с требованиями ст. 39.46, ст. 39.47 Земельного кодекса РФ заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута на условиях прилагаемого проекта,

запретить ответчику производить какие-либо работы на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /.,/ до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута и внесения платы за пользование публичным сервитутом в полном размере.

В окончательной редакции исковых требований (/../) истец ФИО3 просила

обязать ответчика восстановить снесенную кедровую аллею, а именно произвести на принадлежащем участке /.,/ (в восточной его части) посадку 16 штук саженцев кедра сибирского (Pinus sibirica высотою не менее 80 см с закрытой корневой системой) вдоль границы ЗОУИТ (публичного сервитута) на расстоянии не менее 10 м от границы ЗОУИТ и на расстоянии 12 м между саженцами,

заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута на условиях предоставленного проекта,

зачесть внесенную в депозит нотариуса ФИО4 третьим лицом (ООО «Газпром газораспределение Сибирь», действовавшего в качестве представителя ответчика по заключенному между ними агентскому договору) /../ сумму в размере 330472 рубля 10 коп. в счет платы за публичный сервитут, установленный постановлением администрации /.,/ /.,/-р от /../,

взыскать с ответчика в счет платы за публичный сервитут оставшуюся сумму (после зачета депозита) в размере 174438 рублей 03 коп.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства (/../) отказалась от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» в части о взыскании стоимости иной древесной растительности, в части взыскания убытков от самовольного размещения (складирования) на принадлежащем земельном участке строительных материалов (труб) за период с /../ по /../.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства (/../) отказалась от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» в части о возложении обязанности по проведению оценки стоимости платы за публичный сервитут.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства (/../) отказалась от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» в части об освобождении от незаконно складированных строительных материалов (труб газопровода) и передаче самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером /.,/

Определением Томского районного суда /.,/ от /../ принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» в части о взыскании стоимости иной древесной растительности, в части взыскания убытков от самовольного размещения (складирования) на принадлежащем земельном участке строительных материалов (труб) за период с /../ по /../, о возложении обязанности по проведению оценки стоимости платы за публичный сервитут, о возложении обязанности освободить от незаконно складированных строительных материалов (труб газопровода) и передаче самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером /.,/

Истец ФИО3, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте, в судебное заседание представителя не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1, действующий на основании ордера /.,/ от /../, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» ФИО2, действующая на основании доверенности от /../ /.,/, в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснение представителя истца, представителя третьего лица, ознакомившись с возражениями ответчика на исковое заявление, отзывом третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут может устанавливаться для: использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

На основании статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для строительства, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения; использования земельных участков в целях складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта; реконструкции, капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектам.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (статья 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны сведения, указанные в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об установлении публичного сервитута должно содержать информацию, указанную в статье 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей. Плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, вносится обладателем публичного сервитута единовременным платежом не позднее шести месяцев со дня принятия решения об установлении публичного сервитута (пункт 2 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом (пункт 8 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соглашение об осуществлении публичного сервитута должно содержать, в том числе условия о размере платы за публичный сервитут, порядке и сроках ее внесения (подпункт 8 пункта 1 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Пунктом 5 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направляется им правообладателю земельного участка, указанному в пункте 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, который: 1) указан таким правообладателем в качестве почтового адреса для связи с ним в соответствии с пунктом 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса; 2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (при отсутствии сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта); 3) присвоен земельному участку и (или) расположенному на нем объекту недвижимого имущества (при отсутствии сведений о почтовых адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

В силу пункта 8 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об осуществлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка со дня:

1) вручения ему предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма;

2) возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от /../ № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма;

3) вручения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, правообладателю земельного участка лично под расписку.

Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях (пункт 9 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 10 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель публичного сервитута, получивший предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, обязан в течение десяти дней направить правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанный на предложенных условиях, или уведомление об отклонении такого предложения.

Пункт 11 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.

Согласно пункту 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Согласно пункту 13 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации в случае оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута направляет проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, вносит плату за публичный сервитут в депозит нотариуса и приступает к осуществлению публичного сервитута на условиях, указанных в пункте 11 настоящей статьи, в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требования правообладателя земельного участка об оспаривании решения об установлении публичного сервитута.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что за ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от /../ с /../ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый /.,/, местоположение: Российская Федерация, /.,/, площадь 143666+/-3317 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. В пределах земельного участка объект недвижимости кадастровый /.,/, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../.

Распоряжением администрации /.,/ от /../ /.,/-ра в целях строительства с дальнейшей эксплуатацией линейного объекта системы газоснабжения и его неотъемлемых технологических частей «Газопровод от ГРС-2 до врезки в газопровод АГРС «АГНКС» - /.,/» установлен публичный сервитут на срок десять лет в отношении земельных участков, в том числе, площадью 9333 кв.м, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером /.,/, местоположение: Российская Федерация, /.,/. Утверждены границы публичного сервитута. Порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут определяется в соответствии со статьей 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации. Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» определено в установленном порядке обеспечить заключение с правообладателями земельных участков соглашений об осуществлении публичного сервитута; приведение земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с видом разрешенного использования, в срок не позднее чем три месяца после завершения строительства инженерного сооружения, для размещения которого был установлен публичный сервитут.

Решением Томского областного суда от /../ в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации /.,/, Департаменту по управлению государственной собственностью /.,/ о признании незаконным распоряжения администрации /.,/ /.,/-ра от /../ «Об установлении публичного сервитута» отказано.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от /../ принят отказ истца ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Томского областного суда от /../. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Согласно агентскому договору № АГ-06-284/2022 от /../, заключенному между ООО «Газпром газификация» (принципал) и ООО «Газпром газораспределение Сибирь» (агент), принципал поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение, уплачиваемое агенту принципалом, от имени и за счет принципала совершать юридические иные действия, направленные на разработку и реализацию Инвестиционных проектов в отношении объектов, указанных в Приложении /.,/ к договору.

В Приложении /.,/ к агентскому договору /.,/ от /../ указан объект: Газопровод от ГРС-2 до врезки в газопровод АГРС «АГНКС» - /.,/» /.,/.

Из представленного отчета ООО «Центр оценки «Аверс» /.,/ от /../ следует, что размер платы за сервитут в отношении объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, /.,/, МО «Корниловское сельское поселение», МО «Мирненское сельское поселение», МО «Зональненское сельское поселение», адрес: Российская Федерация, /.,/, кадастровый /.,/ составляет 43398 рублей 45 коп. в год.

В адрес ФИО3 направлено письмо от /../ /.,//ДЛ, в котором указано, что распоряжением /.,/ от /../ /.,/-ра установлен публичный сервитут, границы полосы отвода для строительства располагаются на земельном участке с кадастровым номером /.,/. ООО «Газпром газификация» необходимо заключение с правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута. Для осуществления публичного сервитута просили предоставить копии документов (паспорт, свидетельство ИНН, СНИЛС, актуальные банковские реквизиты, согласие на обработку персональных данных) в отдел капительного строительства Управления газификации ООО «Газпром газораспределение» по адресу: /.,/, каб. 105. Также просили ознакомиться с проектом соглашения об установлении публичного сервитута. Указано, что отчет об оценке доступен по ссылке.

В ответ на указанное сообщение ФИО3 предложила ООО «Газпром газификация» решить вопрос о приведении зоны прокладки газопровода в обход участка по землям общего пользования либо по северо-восточной стороне участка; решить вопрос с неучтенным объектом археологического наследия «Чускаево»; внести корректировки в соглашение по порядку, срокам и сумме оплаты. Указала, что 16 июня ею по электронной почте получен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута. К данному соглашению были приложены выводы отчета об оценке (без полного текста) и копии распоряжений /.,/ об осуществлении публичного сервитута. Впоследствии по электронной почте были также получены полный текст отчета об оценке от /../, копи соответствующей доверенности на право заключения и подписания соглашения и письмо от /../ /.,/-ДЛ. В зоне строительства газопровода находится неучтенный объект археологического наследия. При направлении первичной информации о предложении заключить соглашение срок действия оцени истек. ФИО3 просила предоставить надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, обосновать возможность использования оценки, произведенной по заказу ООО «СТРОЙ-ПРОМ». Указала, что на титульном листе указана дата оценки «15.05.2023» и та же дата составления отчета. В разделе 1 указана иная дата осмотра и оценки - /../. Данная дата также указана в разделе 6 (п. 6.3). При этом дата заключения договора об оценке указана как /../, а по тексту оценки используются сканы с датировкой за 2022 год (а не на дату оценки). Подтверждением того, что оценка проводилась не в указанные на титульном листе даты (т.е. не /../) является использование в разделе 9.1 Оценки данных Росстата по состоянию на февраль 2023 года, данные должны быть по марту 2023 года. Оценка содержит недостоверные сведения о специалистах, привлеченных для определения величин корректировок (п. 2.3 Оценки). Предложила указать в соглашении, что плата за публичный сервитут вносится единоразово. Указала, что в проекте соглашения отсутствуют данные о диаметре размещаемого газопровода и его охранной зоне. Истребуемая под публичный сервитут территория частично занята многолетними насаждениями. Значительная часть кедровой аллеи попадает в зону сервитута и подрощенные саженцы находятся в 6 метрах от выставленных колышков, обозначающих центральную линию сервитута.

В ответ на обращение ФИО3 от /../ об отказе в заключении соглашения об установлении публичного сервитута (вх. от /../ /.,//ч) ООО «Газпром газификация» дан ответ от /../ /.,//ДЛ, согласно которого изменение трассы газопровода невозможно. Размер платы за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300092:16809 установлен на основании Отчета об оценке от /../ /.,/. Оценка проведена оценщиком, имеющим необходимый уровень квалификации. Оценка размера платы за публичный сервитут произведена в соответствии с действующим законодательством, основания сомневаться в достоверности выводов оценщика, как и в его квалификации отсутствуют. Оценка действительно произведена ранее, чем за 30 дней, до направления соглашения об осуществлении публичного сервитута, поскольку на протяжении всего этого времени Обществом предпринимались попытки отыскать контактные данные для направления соглашения. Как только Обществу стали известны контактные данные, соглашение было сразу направлено. В связи с чем оценка была подготовлена более чем за тридцать дней (а именно 32 дня) до даты направления соглашения. Обществом будет подготовлен отчет об оценке в соответствии со сроками, предусмотренными п. 7 ст. 39.46 ЗК РФ. Между Обществом и ООО «СТРОЙ-ПРОМ» заключен Договор генерального подряда от /../ /.,/, предметом которого является строительство объекта. В обязанности генерального подрядчика входит техническая и биологическая рекультивация земель. Работы по рекультивации земель выполняются после завершения строительства объекта в сроки, установленные календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ и сдаются генеральным подрядчиком непосредственно правообладателю земельных участков. В настоящий момент вопрос возмещения убытков нецелесообразен. Готовы вернуться в его рассмотрению в случае нанесения ущерба. На территории испрашиваемого земельного участка объекты, обладающие признаками объекта культурного наследий не выявлены. В части оплаты, в пункт 3.5 Соглашения об осуществлении публичного сервитута внесены изменения, а именно плата за публичный сервитут вносится единовременно за все 10 лет по реквизитам правообладателя, указанным в разделе 8 Соглашения. Повторно направлен для рассмотрения проект соглашения об установлении публичного сервитута и отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.

Согласно отчету ООО «Центр оценки «Аверс» /.,/ от /../ размер платы за сервитут в отношении объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, /.,/, кадастровый /.,/ составляет 37985 рублей 31 коп. в год.

/../ обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» ФИО5 направлено письмо о заключении соглашения об установлении публичного сервитута, в котором указано, что распоряжением /.,/ от /../ /.,/-ра установлен публичный сервитут, границы полосы отвода для строительства располагаются на земельном участке с кадастровым номером /../. ООО «Газпром газификация» необходимо заключение с правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута. Просят заключить соглашение об установлении публичного сервитута. Указано, что отчет об оценке доступен по ссылке.

В материала дела представлен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» в отношении части земельного участка площадью 9333 кв.м с кадастровым номером /.,/, общей площадью 143666 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, /.,/, имеющего разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Публичный сервитут на участок считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (с /../) на срок 10 лет (по /../). Размер платы за публичный сервитут в год составляет 36865,35 руб. Из суммы, выплачиваемой правообладателю платы за публичный сервитут, обладатель публичного сервитута удерживает налог на доходы физических лиц и уплачивает по месту своего учета в налоговом органе сумму 4793 руб. Плата за публичный сервитут, выплачиваемая правообладателю по реквизитам, указанным в 8 разделе Соглашения, после удержания НФЛ составляет 32072,35 руб. Размер платы за публичный сервитут установлен на основании отчета об оценке от /../ /.,/.

Представлен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» в отношении части земельного участка площадью 9333 кв.м с кадастровым номером /.,/, общей площадью 143666 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, /.,/, имеющего разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Публичный сервитут на участок считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (с /../) на срок 10 лет (по /../). Размер платы за публичный сервитут в год составляет 37985 рублей 31 коп. Из выплаченной правообладателю платы за публичный сервитут, обладатель публичного сервитута удерживает налог на доходы физических лиц и уплачивает по месту своего учета в налоговом органе сумму 4938,09 руб. Публичный сервитут, выплачивается правообладателю по реквизитам, указанным в 8 разделе Соглашения, после удержания НФЛ составляет 330472,10 руб. Размер платы за публичный сервитут установлен на основании отчета об оценке от /../ /.,/.

Согласно платежному поручению /.,/ от /../ ООО «Газпром газораспределение Томск» переведены денежные средства нотариусу ФИО4 в размере 330472 рубля 10 коп.

/../ распоряжением /.,/ нотариусом ФИО4 приняты от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» на публичный депозитный счет нотариуса /.,/, открытый в ПАО Сбербанк, безналичные денежные средства в сумме 330472 рубля 10 коп. Получателем указанных денежных средств является ФИО3

Извещением об /../ /.,/ ООО «Газпром газификация» извещено о внесении денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса.

Как следует из извещения от /../ /.,/ нотариус ФИО4 уведомила ФИО3 о том, что /../ ООО «Газпром газораспределение Сибирь», место нахождения: /.,/, внесено в депозит нотариуса 330472 рубля 10 коп. в счет исполнения Соглашения об осуществлении публичного сервитута, в соответствии с Постановлением /.,/ /.,/-ра от 20.01.2023

Истцом представлен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, в отношении части земельного участка площадью 9333 кв.м с кадастровым номером /.,/ общей площадью 143666 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Российская Федерация, /.,/, имеющего разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Публичный сервитут на участок считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (с /../) на срок 10 лет (по /../). Из суммы, выплачиваемой правообладателю платы за публичный сервитут. Обладатель публичного сервитута удерживает налог на доходы физических лиц по ставке в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации на момент оплаты. Размер платы за публичный сервитут составляет (с учетом индекса потребительских цен в /.,/: за период с /../ по /../ – 43398 рублей 45 коп.; за период с /../ по /../ – 46939 рублей 76 коп.; за период с /../ по /../ – 51821 рубль 49 коп.; за период с /../ по /../ (7 лет) при условии единовременной уплаты за весь период (из расчета размера годовой платы по состоянию на /../) – 51821,49 х 7 = 362750,43 руб. Итого за весь период сервитута размер платы (при условии единовременной оплаты) составляет 504910 рублей 13 коп.

Таким образом, между сторонами во внесудебном порядке не достигнуто договоренности по условиям соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Из буквального толкования пункта 13 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута, обладатель публичного сервитута вправе приступить к осуществлению сервитута в течение 7 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, если к этому моменту выполнены условия, указанные в п. 11 ст. 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: землепользователю направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута и внесена плата на депозит нотариуса, если соглашение не заключено. При этом установленный 7-дневный срок подлежит применению только к осуществлению публичного сервитута, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает иные сроки для направления соглашения и внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Решением Томского областного суда от /../ в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации /.,/, Департаменту по управлению государственной собственностью /.,/ о признании незаконным распоряжения администрации /.,/ /.,/-ра от /../ «Об установлении публичного сервитута» отказано. Решение вступило в законную силу /../.

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» внесена плата за публичный сервитут на депозит нотариуса в размере в размере 330472 рубля 10 коп, что подтверждается платежным поручением /.,/ от /../, распоряжением нотариуса ФИО4 /../ /.,/

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» выполнены все условия для осуществления публичного сервитута.

Неполучение денежных средств, размещенных на депозите нотариуса, является исключительно волеизъявлением ФИО3, которая в предусмотренном порядке извещена о размещении денежных средств в счет оплаты сервитута на депозите нотариуса Калиной Е.В. Каких-либо препятствий в получении денежных средств в ходе рассмотрения судом не установлено.

Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункт 7 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами первоначально соглашение об осуществлении публичного сервитута направлено ФИО3 с отчетом об оценке от /../, то есть размер платы определен на дату, предшествующую более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута. О чем указано самой ФИО6 в ответе, направленным ею в адрес ответчика на предложение заключить соглашение. Кроме того, ФИО3 в указанном ответе приведены иные доводы о несогласии в оценкой от /../.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО3, заявляя требования о заключении соглашения согласно представленного ею в суд проекта, при определении размера платы за сервитут, руководствуется оценкой ООО «Центр оценки «Аверс» /.,/ от /../, из которой следует, что размер платы за сервитут в отношении объекта, расположенного по адресу: /.,/ составляет 43398 рублей 45 коп. в год.

При этом как указано выше, размер платы по данной оценке определен на дату, предшествующую более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута. В связи с чем ответчик, согласившись с доводами ФИО3, приведенными ею в ответе на предложение заключить соглашение, повторно провел оценку от /../ и направил ее с соглашением в адрес истца /../, что следует из списка почтовых отправлений /.,/.

Все приведенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, доводы и объяснения о необходимости удовлетворения требований, судом отклоняются, поскольку все они как каждый в отдельности, так и вместе в своей совокупности, не указывают на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что истец уклоняется от заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута во внесудебном порядке по причине несогласия с суммой оплаты.

Факт своего несогласия с суммой оплаты за сервитут стороной истца подтвержден в судебном заседании и заявлено, что сторона истца не признает отчет от /../, а части отчета от /../ просит руководствоваться суммой, указанной на странице 114.

Несмотря на фактическое наличие между сторонами спора об условиях оплаты за сервитут (что истцом не оспаривается и признается в качестве первичной причины настоящего иска), ФИО3 не представлено суду доказательств обоснованности своей позиции относительно величины оплаты.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности до начала осуществления публичного сервитута на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /.,/ в соответствии с требованиями ст. 39.46, ст. 39.47 Земельного кодекса РФ предоставить отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут, и проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, до начала осуществления публичного сервитута на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /.,/ в соответствии с требованиями ст. 39.46, ст. 39.47 Земельного кодекса РФ заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута на условиях прилагаемого проекта, заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута на условиях предоставленного проекта, о зачете внесенной в депозит нотариуса ФИО4 третьим лицом (ООО «Газпром газораспределение Сибирь», действовавшего в качестве представителя ответчика по заключенному между ними агентскому договору) /../ суммы в размере 330472 рубля 10 коп. в счет платы за публичный сервитут, установленный постановлением администрации /.,/ /.,/-р от /../, о взыскании с ответчика в счет платы за публичный сервитут оставшейся суммы (после зачета депозита) в размере 174438 рублей, не имеется.

Как указано выше ответчик во исполнение требований пункта 8 статьи 39.46 и пункта 11 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, в установленные сроки и порядке внес полную оплату за публичный сервитут на депозитный счет, открытый нотариусом на имя ФИО3

Указанная денежная сумма может быть пересмотрена по соглашению сторон, в установленном порядке, однако вне зависимости от наступления соответствующего момента, соблюдение вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации дает обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» законное право ограниченного пользования земельным участком.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о запрете ответчику производить какие-либо работы на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /../ до выполнения требований о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута, предусмотренных ст. 39.46, ст. 39.47 Земельного кодекса РФ, запрете ответчику производить какие-либо работы на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /.,/ до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута и внесения платы за пользование публичным сервитутом в полном размере, не имеется.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида

Статья 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющая обязательные условия соглашения об осуществлении публичного сервитута, не содержит в качестве существенных условия о размере убытков, возникающих в связи с установлением и осуществлением публичного сервитута.

Согласно части 10 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации в счет платы за публичный сервитут не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы 1) убытки, причиненные невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами; 2) иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии).

Частью 11 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, указанные в пункте 10 настоящей статьи, возмещаются правообладателю земельного участка обладателем публичного сервитута в течение тридцати дней со дня обращения правообладателя земельного участка с требованием об их возмещении.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заключить договор должна быть установлена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации оформление прав на земельный участок в виде публичного сервитута является основанием возникновения обязанности по направлению обладателем публичного сервитута проекта соглашения в адрес правообладателя земельного участка для его заключения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/ №О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежит совокупность следующих фактов: наличие и размер причиненных убытков, факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением виновного и возникшими убытками.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применительно к настоящему делу, возможность удовлетворения требований ФИО3 о возмещении убытков связана с установлением судом факта нарушения ответчиком ее прав, и несением (необходимостью несения) истцом расходов для восстановления таких нарушенных прав.

Стороной истца в материалы дела представлены фотографии, сведения «Садового супермаркета Дача», «Иволга» о стоимости саженца Кедра Сибирского, предложение об определении размера и порядка причиненного ущерба, согласного которого ФИО3 предлагала ООО «Газпром газификация» направить представителя для фиксации факта и размера причиненного ущерба к 14 час. местного времени (время Томское) на земельный участок с кадастровым номером /../. Указала, что /../ заинтересованное лицо (ООО «Газпром газификация») с привлечением подрядчиков и субподрядчиков незаконно, самовольно приступило к работам по прокладке газопровода, чем причинен вред как в части повреждения и уничтожения высаженных саженцев кедра, так и в нарушении плодородного слоя земли в результате работы бульдозера. Как следует из ответа ООО «Строй-Пром» /.,/ от /../ на обращение ФИО3 об определении размера и порядка возмещения ущерба, настоящим обращением гарантируют ФИО3 передачу 18 саженцев кедров высотой не менее 80 см в целях возмещения причиненного ущерба на земельном участке с кадастровым номером /../. ФИО3 обращалась в ОМВД по /.,/ с заявлением, в котором просила зафиксировать факт и пресечь незаконные действия сотрудников ООО «Газпром газификация».

По запросу суда представлен материал проверки КУСП /.,/ от /../., в котором имеется заявление ФИО3, поступившее в ОМВД /../, протокол осмотра места происшествия от /../, объяснения ФИО3 от /../, от /../, объяснения К. от /../, заявление ФИО3 от /../, в котором она просит прекратить разбирательство. Согласно рапорта от /../ проверка по сообщению (КУСП /.,/ от /../) окончена.

Как следует из заявления о согласии на предложенный порядок возмещения вреда, причиненного повреждением саженцев кедров ФИО3 в ООО «Газпром газификация» /../ с представителем подрядчика (ООО Строй-пром) был согласован порядок возмещения вреда путем предоставления посадочного материала взамен сактированных погибших саженцев кедра (того же возраста и размера) Согласованный порядок возмещения вреда ФИО3 устраивает, претензию ею снимаются. Полагает вопрос о порядке добровольного возмещения вреда разрешенным и благодарить за столь быструю и конструктивную реакцию.

Судом не было установлено факта совершения ответчиком каких-либо противоправных и виновных действий, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с какими-либо расходами, понесенными ФИО3, либо расходами, которые она с неизбежностью должна будет понести.

Так, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указывала на причинение ей убытков в результате действий ответчика, который зная, об оспаривании в Ленинском районном суде /.,/ распоряжения об установлении публичного сервитута, в августе 2023 года начал работы, на принадлежащем ей земельном участке, в результате чего истцу причинен ущерб в виде повреждения посадок кедров (из единого объекта - кедровой аллеи, уничтожено 18 саженцев и еще 22 саженца подлежали пересадке из зоны строительства и уничтожения иной древесной и многолетней растительности.

Однако, доказательств того, что истец действительно понесла какие-либо убытки и имеет право на их возмещение по доводам, изложенным в иске, суду представлено не было, истцом не доказан размер причиненных убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения убытков, противоправных действий (бездействий) ответчика, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и убытками.

Исходя из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действием ответчика и возникновением имущественного ущерба, то есть, что именно действие ответчика послужило условием наступления именно тех последствий, о которых заявляет истец, не доказано возникновение ущерба и суммы убытков, суд находит исковые требования о возложении обязанности возместить убытки, причиненные в результате незаконного проведения строительных работ на принадлежащем земельном участке, за снос и повреждение древесной растительности, а именно: снос кедровой аллеи в размере 80000 рублей, возложении на ответчика обязанности восстановить снесенную кедровую аллею, а именно произвести на принадлежащем истцу участке 70:14:0300092:16809 (в восточной его части) посадку 16 штук саженцев кедра сибирского (Pinus sibirica высотою не менее 80 см с закрытой корневой системой) вдоль границы ЗОУИТ (публичного сервитута) на расстоянии не менее 10 м от границы ЗОУИТ и на расстоянии 12 м между саженцами, не подлежащими удовлетворению.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства заявлено о подложности доказательств.

В заявлении о подложности доказательств указано, что копия отчета об оценке /.,/ от /../ в отчете об оценке указаны две различные суммы: на листе 114 и листе 117-118. При этом согласно разделу «Содержание» на листе 117-118 не может быть оценка, так как там указан раздел «Сертификация» листы 117-118 не содержат подписей оценщика.

Представленная с судебном заседании /../ представителем третьего лица копия якобы направленного истцу проекта «Соглашения об установлении публичного сервитута» содержит подложные сведения в части наличия подписи «Л.» и ссылки на доверенность от /../. Представленная копия содержит явные признаки внесения подложных сведений в часть документа на листе 5 (реквизиты ФИО3 и ООО «Газпром газификация» смещены относительно горизонтальной строчки явно видно при сопоставлении мест подписи Рудовской и ФИО7).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

К числу таковых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о подложности доказательства, представленного в суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в суде первой инстанции (статья 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленное статьей 186 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

Заявление истца о фальсификации документа в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне, заявившей о фальсификации доказательств, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Между тем, представителем истца допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности вышеуказанных документов суду не представлено. Несогласие стороны истца со сведениями, указанными в документах, само по себе не свидетельствует о фальсификации документа. Доводы представителя истца о подложности доказательств являются надуманными и не подтверждаются какими-либо объективными данными.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что права истца действиями ответчика нарушены не были, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» о возложении обязанности возместить убытки, причиненные в результате незаконного проведения строительных работ на принадлежащем земельном участке, за снос и повреждение древесной растительности, а именно: снос кедровой аллеи в размере 80000 рублей, о возложении обязанности восстановить снесенную кедровую аллею, а именно произвести на принадлежащем участке /../ (в восточной его части) посадку 16 штук саженцев кедра сибирского (Pinus sibirica высотою не менее 80 см с закрытой корневой системой) вдоль границы ЗОУИТ (публичного сервитута) на расстоянии не менее 10 м от границы ЗОУИТ и на расстоянии 12 м между саженцами, о возложении обязанности до начала осуществления публичного сервитута на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /.,/ в соответствии с требованиями ст. 39.46, ст. 39.47 Земельного кодекса РФ предоставить отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут, и проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, о возложении обязанности до начала осуществления публичного сервитута на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /.,/ в соответствии с требованиями ст. 39.46, ст. 39.47 Земельного кодекса РФ заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута на условиях прилагаемого проекта, о возложении обязанности заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута на условиях предоставленного проекта, о зачете внесенной в депозит нотариуса ФИО4 третьим лицом (ООО «Газпром газораспределение Сибирь», действовавшего в качестве представителя ответчика по заключенному между ними агентскому договору) /../ суммы в размере 330472 рубля 10 коп. в счет платы за публичный сервитут, установленный постановлением администрации /.,/ /.,/-р от /../, о взыскании с ответчика в счет платы за публичный сервитут оставшуейся суммы (после зачета депозита) в размере 174438 рублей 03 коп., о запрете производить какие-либо работы на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /../ до выполнения требований о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута, предусмотренных ст. 39.46, ст. 39.47 Земельного кодекса РФ, о запрете ответчику производить какие-либо работы на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /../ до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута и внесения платы за пользование публичным сервитутом в полном размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-28/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-004090-88