<№> № 2а-1278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 июля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа - Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2, ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа - Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ на основании исполнительного документа У-<№> выданный <дата обезличена> нотариусом ФИО1. возбуждено исполнительное произвоство <№>-ИП о возвыскании долга в пользу АО «...» с ФИО3. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные платы должника в счет погашении задолженности не поступали. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества, в не направлении запроса в органы УФМС, обязать судебного пристава-исполнителя Хасанову Г.Т. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС и ЗАГС.

В судебное заседание представитель административного истца АО «...» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом письменным отзывом просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО2 <дата обезличена> на основании исполнительной надписи нотариуса №<№> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «...» в размере ... руб.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период с <дата обезличена> по настоящее время совершались действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа: с целью установления места проживания должника и его имущественного положения истребованы сведения из органов ЗАГСа, ФНС, Росреестра, ГИБДД МВД, Гостехнадзора, Отделения по вопросам миграции, а также кредитных организаций, установлено место жительства должника, осуществлялся выезд по его месту жительства, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, приняты меры по розыску имущества должника.

Согласно ответам кредитных организаций, у должника имеются лицевые счета. В отношении установленных лицевых счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Согласно ответа Гостехнадзора за должником самоходный транспорт не зарегистрирован.

Согласно полученного ответа Налоговой службы России должник официально трудоустроен.

Судебный пристав исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ». Поступило уведомление от организации об увольнении должника <дата обезличена>

Согласно ответам кредитных организаций, у должника имеются лицевые счета, в отношении установленных лицевых счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Согласно ответа ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом – исполнителем направлен запрос в орган ЗАГС, согласно полученного ответчика сведения в ЗАГС должник сменила фамилию с ФИО3 на Греен.

Согласно уведомления №<№> от <дата обезличена> информация о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости отсутствует.

Должник проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Также из акта о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника ФИО5, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> установлено, что должник зарегистрирован по адресу, но не проживает.

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, суд находит, что судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскатель вместе с тем, не воспользовался правом, предоставленным ему в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо снятии копии всех имеющихся документов, а также с иными ходатайствами к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии, равно как и сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО3 не имеется, поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «...» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2, ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Садыкова