Решение по делу № 2-3192/2024 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 74RS0030-01-2025-005409-57

Гражданское дело № 2-375/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее - АО «КУБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика:

- задолженность по договору потребительского кредита № 244552 от 14 декабря 2018 года в размере 89 952,52 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 82 533,87 руб., просроченные проценты за период с 01 декабря 2022 года по 30 июня 2023 года 5 199,60 руб., неустойка за период с 01 января 2023 года по 28 июня 2023 года 2 219,05 руб.,

- задолженность по договору потребительского кредита № 246785 от 16 февраля 2019 года в размере 15 532,45 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 14 337,05 руб., неустойка за период с 01 января 2023 года по 28 июня 2023 года 1 195,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 165 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику 14 декабря 2018 года выдан потребительский кредит по договору № 244552 в размере 300 000 руб. на срок 1812 дней по 30 ноября 2023 года с уплатой процентов по ставке 15,5% годовых. 16 февраля 2019 года ФИО1 выдан потребительский кредит по договору № 246785 в размере 165 000 руб. на срок 1810 дней по 31 января 2024 года с уплатой процентов по ставке 16% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитных договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2018 года ФИО1 выдан потребительский кредит по договору № 244552 в размере 300 000 руб. на срок 1812 дней по 30 ноября 2023 года с уплатой процентов по ставке 15,5% годовых (л.д.8-11). Согласно графика платежи должны осуществляться последнего числа каждого месяца по 7 297 руб., кроме первого и последнего (л.д. 12).

16 февраля 2019 года ФИО1 выдан потребительский кредит по договору № 246785 в размере 165 000 руб. на срок 1810 дней по 31 января 2024 года с уплатой процентов по ставке 16% годовых (л.д.26-30), согласно графика платежи должны осуществляться последнего числа каждого месяца по 4 060 руб., кроме первого и последнего (л.д. 31).

Пунктами 12 Индивидуальных условий потребительских кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств по договорам потребительских кредитов заемщиком подтверждается выписками по счетам (л.д. 19-23, 36-49).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец общался к мировому судье судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 14 декабря 2018 года и № 246785 от 16 февраля 2019 года. 03 августа 2023 года выданы судебные приказы № 2-3305/2023, №2-3306/2023, которые определениями мирового судьи от 21 октября 2024 были отмены в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.24,41).

Из расчетов задолженности следует, что по договору потребительского кредита № 244552 от 14 декабря 2018 года имеется задолженность в размере 89 952,52 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 82 533,87 руб., просроченные проценты за период с 01 декабря 2022 года по 30 июня 2023 года 5 199,60 руб., неустойка за период с 01 января 2023 года по 28 июня 2023 года 2 219,05 руб. (л.д.7), по договору потребительского кредита № 246785 от 16 февраля 2019 года задолженность в размере 15 532,45 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 14 337,05 руб., неустойка за период с 01 января 2023 года по 28 июня 2023 года 1 195,40 руб. (л.д. 25).

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными, соответствующими требованиям действующего законодательства и условиям кредитных договоров.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то имеются основания для досрочного взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» (ИНН <***>) задолженность:

- по договору потребительского кредита № 244552 от 14 декабря 2018 года в размере 89 952,52 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 82 533,87 руб., просроченные проценты за период с 01 декабря 2022 года по 30 июня 2023 года 5 199,60 руб., неустойка за период с 01 января 2023 года по 28 июня 2023 года 2 219,05 руб.,

- по договору потребительского кредита № 246785 от 16 февраля 2019 года в размере 15 532,45 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 14 337,05 руб., неустойка за период с 01 января 2023 года по 28 июня 2023 года 1 195,40 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины 4 165 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 года.