Решение по делу № 02-0051/2025 от 17.03.2025 - о возложении обязанности провести ликвидацию свалки, провести рекультивацию земель, взыскании причиненного окружающей среде ущерба.

УИД 77RS0022-02-2022-017589-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2025 по иску прокурора адрес к ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» о возложении обязанности провести ликвидацию свалки, провести рекультивацию земель, взыскании причиненного окружающей среде ущерба,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2022 Прокурор адрес в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов субъекта Российской Федерации - адрес к ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» о возложении обязанности провести на земельном участке с кадастровым номером 48:17:0820201:20 мероприятия по ликвидации свалки площадью 1 644 м2, расположенной на части указанного земельного участка и рекультивацию нарушенных земель на указанной территории земельного участка, а также о взыскании в доход бюджета муниципального образования адрес Хлевенского адрес сумма в счет возмещения причиненного окружающей среде ущерба.

Требования мотивированы тем, натурным осмотром и геодезической съемкой установлено, что ответчиком на предоставленном ему в аренду земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 765,1812 га. допущена несанкционированная свалка различного вида отходов на площади 0,1644 га. (1 644 м2), в связи с чем плодородный слой почвы перекрыт абиотическим наносом – отходами, что может повлечь ухудшение физических, химических свойств почвы в результате привнесения в землю нехарактерных для нее физических, химических веществ, соединений, в результате чего природные свойства почвенно-растительного слоя нарушены, при этом в декабре 2020 года Прокуратурой района по аналогичному факту в отношении ответчика проводилась проверка и в адрес последнего выносилось представление с требованием об устранении законодательства об охране окружающей среды, однако указанные нарушения до настоящего времени не устранены. 15.07.2022 в ходе выездной проверки с нарушенной части земельного участка были отобраны почвенные образцы на агрохимические показатели и заключением эксперта № ПЛ-10/22/039 от 25.08.2022 установлено, что отобранные образцы имеют очень низкое содержание органического вещества, очень высокое содержание подвижного фосфора и обменного калия, что свидетельствует о признаках четвертой степени деградации почвы, с учетом объема перекрытия поверхности почв размер вреда на нарушенной части земельного участка с учетом коэффициента дефлятора составляет сумма Таким образом, на указанном земельном участке на площади 0,1644 га. ответчиком не проводятся мероприятия по защите указанной части земельного участка от негативного воздействия, деградации земель при размещении на плодородном слое почвы отходов производства и потребления, в связи с чем из-за ненадлежащих действий со стороны ответчика произошла порча плодородного слоя почвы земель, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, а причиненный почве как объекту окружающей среды ущерб подлежит возмещению последним.

Представитель истца Прокурора адрес по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что с учетом представленных ответчиком документов произведенная последним рекультивация земель после устранения несанкционированной свалки не соответствует установленным требованиям, а на момент обращения в суд с настоящим иском указанные нарушения присутствовали, в связи с чем в удовлетворении требований судом отказано быть не может.

Представитель ответчика ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» по доверенности фио в судебном заседании просил отклонить требования истца по доводам письменных возражений и дополнений, указывая на отсутствие вины ответчика в организации несанкционированной свалки, которая уже присутствовала на момент передачи такой земли в аренду организации в 2015 году, следовательно отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и перекрытием почвы, тогда как такое перекрытие фактически не привело к изменению химического состава почвы и причинению вреда экосистеме, факт обратного истцом не доказан. Истцом в своих расчетах использована недействующая методика о порядке выявления деградированных и загрязненных земель, а площадь перекрытого участка определена неверно, тогда как требования о ликвидации перекрытия и рекультивации земли неисполнимы, поскольку перекрытие фактически устранено за счет средств ответчика, а указанный земельный участок используется по назначению.

Третье лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и адрес (далее Россельхознадзор) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца и просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений адрес в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных пояснений не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что собственником расположенного по адресу: адрес, земельного участка с кадастровым номером 48:17:0820201:20 площадью 765,2 га. является адрес.

28.10.2015 между арендодателем Управлением имущественных и земельных отношений адрес и арендатором ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» в отношении указанного земельного участка заключено соглашение № ЛМС-15/01 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 16/07 от 14.11.2007 (том 1, л.д. 22).

12.06.2022 на основании поручения прокурора адрес по жалобам жителей адрес прокурором адрес издано решение № 144 о проведении проверки деятельности ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» на предмет соблюдения последним требований законодательства по охране окружающей среды и почвы (том 1, л.д. 13).

В период с 15.07.2022 и по 08.09.2022 прокуратурой адрес совместно с Россельхознадзором проведено обследование указанного земельного участка с отбором образцов почвы.

По обращению Россельхознадзора ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее ФГБУ «ВНИИЗЖ») 25.08.2022 выполнено экспертное заключение № ПЛ-10/22/039, согласно которому представленные образцы почвы имеют очень низкое содержание органического вещества: 2,0% - 2,1%, очень высокое содержание подвижного фосфора: 166-210 мг/кг. (по ФИО1) и очень высокое содержание обменного калия 360-503 мг/кг. (по ФИО2); земельный участок на котором размещены отходы производства и потребления характеризуется как плодородный; низкое содержание органического вещества в пробах 2,0% - 2,1% в слое почвы 0-20 см. свидетельствует о признаках деградации земель, при проведении работ по буртовании отходов в отвалы (бурты), в результате чего отходы производства и потребления были перемешаны с почвой, что привело к порче почв на площади 0,123 га. угодий (том 1, л.д. 50-53).

По поручению прокурора адрес Россельхознадзором 02.09.2022 выполнен расчет размера причиненного указанным почвам вреда, из которого следует, что площадь перекрытия отходами поверхности почв составила 1 644 кв.м, а размер вреда на нарушенной части земельного участка составляет сумма, который рассчитан по формуле: УЩ перекр = S адрес адрес х (адрес 2,028) адрес = 1 644 м2 х 0,5 х 1,6 х сумма/м2 х 1 (том 1, л.д. 46-47).

По результатам проверки прокурором адрес в адрес генерального директора ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» 27.07.2022 вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, согласно которому в нарушение законодательства на части предоставленного последнему земельного участка расположена состоящая из различного вида коммунальных отходов несанкционированная свалка и какие-либо меры к ее ликвидации указанной организацией не предпринимаются (том 1, л.д. 66-69).

Вместе с тем из представленных истцом документов следует, что в связи с наличием на земельном участке ответчика несанкционированной свалки в адрес последнего ранее прокурором адрес уже выносилось представление об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, а именно 10.12.2020 за № 57-2020 (том 1, л.д. 62-64).

Из истребованных судом материалов дела об административном правонарушении № 607/2022-ЗН-ВЛ усматривается, что в отношении ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» Россельхознадзором 12.10.2022 вынесено постановление о признании такого юридического лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма (том 2, л.д. 123-128).

Сведений об обжаловании или отмене такого постановления в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Прокурор указывал на то, что в силуст. 75, ч. 1, 3 ст. 77 закона «Об охране окружающей среды» причиненный ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» в результате перекрытия отходами вред почве, как объекту окружающей среды, подлежит возмещению таким лицом, а несанкционированная свалка - ликвидации с рекультивацией поврежденных земель.

Так, в силу ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 51 (пункт 1) Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьи 22 (пункт 1) Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 вышеназванного закона сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

В соответствии со статье 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

При накоплении отходов с целью последующей передачи и переработки, должны соблюдаться установленные экологические требования, предъявляемые к объектам временного размещения отходов.

Согласно ст. 75 Закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Частями 1 и 3 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Одновременно, на основании п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст) собственник отходов - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Примечанием к данному пункту установлено, что если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против требований истца, ответчик ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» указывал на то, что неорганизованное последним перекрытие почвы отходами фактически не привело к причинению вреда окружающей среде, размер перекрытого участка определен истцом неверно, а перекрытие фактически устранено, земельный участок используется по назначению.

В подтверждение изложенного ответчиком суду представлены – составленный совместно с главой Администрации адрес Акт осмотра б/н от 10.11.2022, фототаблица земельного участка; Акт от 10.10.2022 об оказании услуг по вывозу отходов, счета на оплату услуг по вывозу отходов от 10.10.2022 и 13.10.2022, контрольные талоны приема отходов на полигон Хлевное в количестве 29 штук; протоколы результатов количественного химического анализа (КХА) двух проб почвы ООО «Лаборатория региональной организации содействия экологии» от 31.10.2022; приказ о вводе в сельскохозяйственный оборот части земельного участка от 28.10.2022.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с поступившими от ответчика возражениями и по его ходатайству судом была назначена соответствующая судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр экологических экспертиз».

Согласно экспертному заключению АНО «Центр экологических экспертиз» № 027433/15/77001/322023/2-1210/23 от 21.08.2023:

- по совокупности проведенных экспертных исследования, можно констатировать, что вред почвам (загрязнение, деградация, наличие невосполнимых потерь) на земельном участке с кадастровым номером 48:17:0820201:20, расположенном в границах Конь-Колодезского адрес не причинен, необратимые изменения, коренным образом преобразующих ландшафт или изменяющих ход естественных природных процессов в результате реализованных рекультивационных и реабилитационных мер отсутствуют;

- на земельном участке с кадастровым номером 48:17:0820201:20, расположенном в границах Конь-Колодезского адрес мероприятия по ликвидации свалки площадью 1 644 кв.м., проведены, что подтверждается технической исполнительной документацией;

- работы по рекультивации нарушенных земель на земельном участке проведены, что подтверждается результатами количественно-химического анализа почвы. Экспертный анализ выполненных рекультивационных мероприятий позволяет сделать вывод об их достаточности, обоснованности и эффективности для дальнейшего освоения участков в целях вида разрешенного использования;

- в настоящее время использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства возможно, что подтверждается проведенными настоящими экспертными исследованиями.

При этом согласно положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Поскольку из указанного экспертного заключение следовало, что такое исследование проводилось исключительно по материалам настоящего гражданского дела и представленным сторонами документам, тогда как по содержанию поставленных судом перед экспертами АНО «Центр экологических экспертиз» вопросов, требовалось визуальное обследование указанного земельного участка, без осмотра которого однозначно прийти к изложенным в таком заключении выводам было неосуществимо, у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности выполненного таким экспертным учреждением заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

21.11.2023 судом назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено иному экспертному учреждению - АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно экспертному заключению АНО «ЦСИ «РиК» № 923/24 от 27.12.2024:

- вред почве (загрязнение, деградация, наличие невосполнимых потерь) в связи с размещением свалки в 2021 -2022 гг. и ранее на момент проведения осмотра на земельном участке с кадастровым номером 48:17:0820201:20, расположенном в границах Конь-Колодезского адрес не прослеживается. Ущерб окружающей среде, связанный с захламлением или загрязнением почв на земельном участке с кадастровым номером 48:17:0820201:20 не выявлен;

- в ходе экспертного осмотра информация о ликвидации свалки площадью 1 644 кв.м., в 2022 году подтвердилась. Свалка и другие признаки захламления земель на земельном участке с кадастровым номером 48:17:0820201:20, расположенном в границах Конь-Колодезского адрес отсутствуют;

- в результате экспертного осмотра установлено, что работы по рекультивации нарушенных земель на земельном участке проведены в должном объёме. Необходимости в проведении работ по рекультивации нарушенных земель на земельном участке в настоящее время нет;

- в результате экспертного исследования установлено, что почвы на земельном участке не захламлены, не загрязнены и не деградированы. При должном уровне агротехники (своевременном и сбалансированном внесении органических и минеральных удобрений) могут использоваться для сельскохозяйственного производства без ограничений.

Названное экспертное заключение АНО «ЦСИ «РиК», полное и ясное, явных пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ такое заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

Таким образом, анализ представленных доказательств подтверждает, что несмотря на установленный ранее факт присутствия на используемом ответчиком земельном участке с кадастровым номером 48:17:0820201:20 несанкционированной свалки, в настоящее время указанные обстоятельства отсутствуют, т.е. мероприятия по ликвидации свалки площадью 1 644 кв.м. ответчиком произведены самостоятельно, как и рекультивация земель такого участка, что истцом не оспорено.

При таких данных, учитывая, что на дату подачи Прокурором настоящего иска 20.09.2022 указанные нарушения существовали и были устранены ответчиком уже в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, что подтверждается представленными самим ответчиком документами, в частности Актом от 10.10.2022 об оказании услуг по вывозу отходов, счетами на оплату услуг по вывозу отходов от 10.10.2022 и 13.10.2022, контрольными талонами приема отходов на полигон за период с 01.10.2022 по 04.10.2022, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности провести на земельном участке с кадастровым номером 48:17:0820201:20 мероприятия по ликвидации расположенной на части указанного земельного участка свалки площадью 1 644 кв.м. и рекультивацию нарушенных земель на территории указанного земельного участка подлежат удовлетворению с одновременным указанием в резолютивной части решения о том, что в данной части решение в исполнение не приводить, поскольку оно исполнено в ходе рассмотрения дела.

При установленных судом обстоятельствах отсутствие в настоящий момент несанкционированной свалки не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отказ в удовлетворении требований, исполненных в ходе рассмотрения дела, будет свидетельствовать о том, что они изначально заявлялись в отсутствие законных оснований, что не соответствует действительности.

Доводы стороны ответчика о том, что несанкционированная свалка им не организовывалась и существовала еще до передачи ему указанного земельного участка, судом отклоняются, поскольку при наличии таких обстоятельств ответчик был волен не принимать настоящий земельный участок, а приняв его в 2015 году надлежащих действий по устранению таких нарушений, вопреки действующему законодательству, в течении более чем шести лет не предпринимал.

Вместе с тем правовых оснований для взыскания с ответчика сумма в счет возмещения ущерба причиненного окружающей среде ущерба у суда не имеется, поскольку наличие такого ущерба в том или ином размере не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Отклоняя доводы стороны истца о том, произведенная ответчиком рекультивация земель после устранения несанкционированной свалки не соответствует установленным требованиям, суд исходит из того, что согласно выводам судебной экспертизы, произведенных ответчиком действий по рекультивации ранее перекрытой отходами земель достаточно для их приведения в пригодное для дальнейшего освоения в целях вида разрешенного использования состояние.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так, экспертные заключения АНО «ЦСИ «РиК» и АНО «Центр экологических экспертиз» поступили в суд с одновременными заявлениями таких учреждений о взыскании стоимости неоплаченных экспертных услуг в размере сумма и сумма соответственно (том 2, л.д. 198-199, том 4, л.д. 13-15).

Одновременно установлено, что ответчиком ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» в счет оплаты стоимости экспертных услуг по настоящем делу на счет Управления Судебного департамента адрес 22.12.2022 была внесена сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением адрес № 1227 (том 1, л.д. 189).

Таким образом, в счет проведенной по делу судебной экспертизы Управлению Судебного департамента адрес на счет АНО «ЦСИ «РиК» подлежит перечислению внесенная ответчиком сумма в размере сумма, а оставшаяся часть в размере сумма подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны спора, в пользу АНО «ЦСИ «РиК»; сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АНО «Центр экологических экспертиз» в лице СОЮЗ «ФЕДЕРАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» (согласно заявлению такой организации – том 2, л.д. 199).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес к ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» о возложении обязанности провести ликвидацию свалки, провести рекультивацию земель, взыскании причиненного окружающей среде ущерба - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» провести мероприятия по ликвидации свалки площадью 1 644 м2.

Обязать ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» провести рекультивацию нарушенных земель на территории земельного участка с кадастровым номером 48:17:0820201:20.

Решение суда в указанной части к исполнению не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора - отказать.

Управлению Судебного департамента в адрес (ИНН: <***>) перечислить на счет АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ «РИК» (ИНН <***>; КПП 772101001; ОГРН <***>; Банк: адрес; БИК банка 044525593; к/сч. 30101810200000000593, р/сч. 40703810702860000063) денежные средства, в размере сумма, внесенные ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» на депозит платежным поручением адрес № 1227 от 22.12.2022 в счет оплаты экспертизы.

Взыскать с ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» (ИНН <***>) в пользу АНО «ЦСИ «РиК» (ИНН: <***>) расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» в пользу Автономная некоммерческая организация «Центр экологических экспертиз» в лице СОЮЗ «ФЕДЕРАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» (ИНН: <***>) расходы по экспертизе в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2025

Судья: Ю.И. Львова