Решение по делу № 2А-506/2023 от 03.03.2023 - о признании условий содержания в исправительном учреждении в части требований к помещению видеоконференцсвязи не соответствующими установленным требованиям, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.

Дело №2а-506/2023 КОПИЯ

59RS0044-01-2023-000319-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 03 марта 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании условий содержания в исправительном учреждении в части требований к помещению видеоконференцсвязи не соответствующими установленным требованиям, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей,

установил:

06 февраля 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю») о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в части требований к помещениям видеоконференцсвязи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.

Определением от 09.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Систематически участвует в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи через специализированные помещения ВКС, оборудованные в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

При этом указанные помещения не соответствуют установленным требованиям, что негативно влияет на него, как участника судебного процесса, препятствует в реализации процессуальных прав и обязанностей.

Оба помещения, как на первом, так и на втором этаже здания штаба жилой зоны имеют недостаточную площадь, менее 15,0 кв.м., чем нарушаются требования таблицы .... Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования.

При этом в обоих залах недостаточная освещенность, очень душно поскольку нет вентиляции и нет свободного доступа к окну, в помещениях отсутствуют столы, на которых можно было бы разложить необходимые бумаги и осуществить записи в ходе судебного процесса.

Указанные условия проведения сеансов видеоконференцсвязи нарушают его право на доступ к правосудию. Просит признать их ненадлежащими, взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что в помещении видеоконференцсвязи на первом этаже темно, окна выходят во двор, освещение недостаточно, проникновению света в комнату препятствует тора, которую нет возможности отдернуть. В помещении видеоконференцсвязи на втором этаже, наоборот, после обеда в солнечный день, лучи солнца через окно попадают на лицо, что не позволяет разглядеть картину в зале суда.

В обоих помещениях установлены деревянные окна, при этом доступ к ним, а также к оборудованию ВКС ограничен металлической решеткой во всю стену. Отсутствует возможность делать записи, конструкция металлической решетки на втором этаже мешает что-либо записывать, поскольку расстояние между горизонтальной плоскостью и нижним краем решетки незначительное, не позволяет просунуть кисть руки, вести рукописные записи.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО2 с иском был не согласен. В своих возражениях пояснил, что помещения для видеоконференцсвязи оборудованы в соответствии с установленными требованиями, расположены на первом и втором этаже здания штаба исправительного учреждения, оборудование для видеоконференцсвязи находится во временном пользовании исправительного учреждения, передано на основании договоров.

С целью исключения доступа осужденных к оборудованию, его возможной порчи, помещения для видеоконференцсвязи разделены на две части металлической решеткой. Данные защитные ограждения изготавливаются в исправительном учреждении, установлены в ряде служебных помещений, где необходимо применение мер безопасности. Доводы истца о том, что в помещениях недостаточная вентиляция ничем не подтверждены. Нормы материально-технического обеспечения для помещений видеоконференцсвязи нормативными правовыми актами не установлены. Помещения соответствуют их целевому назначению, а именно проведению сеансов видеоконференцсвязи.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, а также Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 просит рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве указала, что факт наличия ненадлежащих условий содержания, нарушения прав и законных интересов истца не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу не является.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как определено ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1). Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил).

В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на обращение в государственные органы; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки установлены статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, следуют из существа административного искового заявления.

Сторонами также не оспаривается, что ФИО1 содержится в строгих условиях содержания, постоянно находится в запираемом помещении (ч. 3 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Указанные обстоятельства также подтверждены справкой по личному делу осужденного ФИО1 от ...

Оценивая доводы о допущенных нарушениях в помещениях, используемых для проведения видеконференцсвязи в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, суд учитывает следующее.

В материалах административного дела имеется технический паспорт нежилого здания (строения) по состоянию на 03 декабря 2010 года.

Из пояснений административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 следует, что помещения видеоконференцсвязи расположены на первом и втором этаже здания штаба, по одному на каждом этаже.

В соответствии с договором ... безвозмездного пользования от ... с актом приема-передачи, договором ... безвозмездного пользования от ... с актом приема-передачи, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю во временное пользование были переданы два комплекса оборудования для проведения видеоконференцсвязи стоимостью 396 010 рублей и 386 327 рублей, соответственно.

Данное оборудование учтено на балансе исправительного учреждения в соответствии оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за 3 марта 2023 года.

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы. Положения настоящего Наставления распространяются на исправительные колонии.

Согласно пункту 3 Наставления инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН), применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю имеются кабинеты, которые предназначены для проведения ВКС с участием осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима. Данные помещения оборудованы металлическими решетчатыми перегородками, которые не препятствуют участию осужденного в судебном заседании посредством ВКС, в то же время, наличие указанной перегородки служит целям обеспечения безопасности, а также сохранности установленных аппаратно-технических комплексов.

Доводы ФИО1 о негативном влиянии на него, как участника судебного процесса, технического состоянии и оснащенности помещений для проведения видеоконференцсвязи, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Из представленного технического паспорта, фототаблицы, следует, что в каждом из помещений для видеоконференцсвязи имеется окно, выходящее на улицу, на потолке имеются электросветильники, что опровергает доводы истца о недостаточной освещенности.

Из технического паспорта помещения, фотоизображений, следует, что помещения для проведения видеоконференцсвязи не оборудованы искусственной вентиляцией, доступ осужденного к окну невозможен, поскольку оконный проем, а также оборудование отделены металлической решеткой от той части помещения, где располагаются осужденные.

В то же время, доводы искового заявления о том, что в помещениях душно, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела, объяснений истца, следует, что в помещениях установлены окна в деревянном исполнении, что обеспечивает повышенную проницаемость воздуха с улицы, осужденный в помещении находится один, имеет свободную возможность не полностью закрывать наружную дверь, выйти наружу в коридор штаба.

Кроме того, суд учитывает также отсутствие жалоб на недостаточность свежего воздуха в помещениях, оборудованных для видеоконференцсвязи, как со стороны административного истца ФИО1, так и со стороны других осужденных, на протяжении длительного времени систематически пользующихся данными помещениями для участия в судебных заседаниях.

Право лишенных свободы лиц на обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, установлено статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Указанными нормативными документами не установлено каких-либо требований по оборудованию помещений для видеоконференцсвязи предметами мебели или инвентаря, что исключает противоправность в поведении административного ответчика.

При этом в помещениях для видеоконференцсвязи имеются предметы мебели для нахождения на них сидя (стул, табурет), стойка ограждающей решетки позволяет разместить на ней документы, необходимые для рассмотрения дела, вести записи.

В соответствии с п. 36 Таблицы .... Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, площадь помещения видеоконференцсвязи в ИК строгого режима должна составлять не менее 15 кв.м.

Помещение первого этажа обозначено на техническом плане строения под ..., имеет площадь 10,8 кв.м., кроме того, внутри помещения обозначены помещения с номерами №№..., общей площадью 1,2 кв.м., обозначенные как шкафы и тамбур. Из объяснений представителя административного ответчика следует, что фактически шкафы и тамбур в помещении видеоконференцсвязи на первом этаже снесены, их площадь включена в площадь помещения для проведения видеоконференцсвязи.

Помещение второго этажа обозначено на техническом плане строения под ... имеет площадь 12,7 кв.м.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что площадь каждого из помещений, используемых для осуществления видеоконференцсвязи менее установленной нормативным документом, нашли свое подтверждении.

Вместе с тем, указанное обстоятельство безусловным основанием для удовлетворения требований не является.

По смыслу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела суд должен установить факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по данной категории дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Административным истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие того, что площадь помещений для видеоконференцсвязи незначительно менее нормативной - на 3 кв.м. и 2,3 кв.м., соответственно.

Каких-либо заявлений от ФИО1 о том, что недостаточная площадь помещений для видеоконференцсвязи нарушала его права и законные интересы, при рассмотрении дел с его участием не поступало.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая незначительный характер допущенного исправительным учреждением нарушения, оценивая общее состояние помещений для проведения видеоконференцсвязи как хорошее, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для административного истца, суд приходит к выводу, что оснований признавать условия содержания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ненадлежащими, в части невыполнения требований к площади помещений для видеоконференцсвязи, не имеется.

В иске ФИО1 о признании помещений для видеоконференцсвязи ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, не соответствующими установленным требованиям, следует отказать.

Отказ в удовлетворении основного искового требования влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Поскольку определением от 09.02.2023 административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, подано апелляционное представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья