УИД: 27RS0(№)-90

Дело (№)а-6182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония (№) УФСИН России по (адрес)», УФСИН России по (адрес), ФКУ «Исправительная колония (№) УФСИН России по (адрес)» о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконными постановления начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) (№) от (дата) об отмене права проживания вне общежития, (№) от 24.12. 2021 года об объявлении выговора, от (дата) о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мотивируя свои требования тем, что он отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес). За время отбывания наказания взысканий за нарушение режима содержания не имеет, был трудоустроен в ООО «Амурлифт-Дземги», приобрел право на проживание вне общежития. Постановлением (№) от (дата) истец был лишен права проживания вне общежития в связи с нарушением трудовой дисциплины, которое он не совершал. Постановлением (№) от (дата) был наложен выговор за употребление спиртных напитков, которое также не имело место быть. Постановлением от (дата) истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за совершение вышеназванных нарушений. Вместе с тем, полагает, что нарушение дисциплины не было с его стороны, с указанными постановлениями не согласен, просит признать их незаконными.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания России по (адрес).

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные выше обстоятельства и дополнил, что он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку (дата) он находился на рабочем месте, помогал водителю в разгрузке и погрузке мусора, куда он поехал не поставив никого в известность. По возвращению в ООО «Амурлифт-Дземги» мастера на месте не было. (дата) он употребил экстракт элеутерококка, который не относится к спиртосодержащим продуктам, в соответствии с Законом РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" данный препарат не отнесен к спиртосодержащим, но может вызвать легкую степень опьянения. На данный момент произведена замена принудительных работ на лишение свободы, но он настаивает на иске, т.к. желает вернуться в Центр для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные пояснения и дополнила, что ФИО1 отбывает наказание в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр при ФКУ ИК (№) УФСИН России по (адрес), трудоустроен в ООО «Амурлифт-Дземги» на должность грузчика. (дата) постановлением начальника истцу представлено право проживания с семьей на арендованной жилой площади на территории муниципального образования. (дата) от мастера ООО «Амурлифт-Дземги» поступил звонок начальнику Центра о том, что ФИО1 не находится на рабочем месте, при этом ФИО1 было известно, что он должен извещать мастера, который контролирует его рабочий процесс, о местонахождении. Было установлено, что ФИО1 уехал в (адрес), не поставив в известность мастера. Далее, ФИО1 прибыл в исправительный центр утром (дата) с признаками алкогольного опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт опьянения был подтверждён при медицинском освидетельствовании. Считает, что ФИО1 признан правомерно злостным нарушителем порядка за совершение правонарушений. Также дополнила, что постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившего в законную силу ФИО1, произведена замена наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по (адрес) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из отзыва представителя административного ответчика следует, что (дата) административный истец был принят в УФИЦ и взят под контроль, где он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, Правилами и распорядком дня УФИЦ, телефонами администрации для связи. Приказом от (дата) (№)-ЛС для отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 был трудоустроен в ООО «Амурлифт-Дземги» на должность грузчика крупногабаритного мусора. Постановлением начальника УФИЦ от (дата) осужденному ФИО1 было предоставлено право проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. (дата) ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившееся в том, что осужденный в тот день самовольно покинул свое рабочее место, чем допустил нарушение трудовой дисциплины и требования п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от (дата) (№). За данное нарушение постановлением начальника УФИЦ от (дата) на основании п. «б» ст. 60.14 УИК РФ к осужденному была применена мера взыскания в виде отмены права проживания вне общежития. Также ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный прибыл на территорию УФИЦ с явными признаками алкогольного опьянения. Осужденный (дата) прошел медицинское освидетельствование, составлен акт медицинского освидетельствования, в котором было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ истец был признан злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. Учитывая, что факты совершения ФИО1 вменяемых ему дисциплинарных правонарушений документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, примененная в отношении ФИО1 мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно общих положений Закона РФ от (дата) (№) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Закон определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) от (дата) по ч. 4 ст. 111 УК РФ 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 3 года 2 месяца 19 дней, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Начало срока (дата), конец срока (дата).

(дата) административный истец прибыл для дальнейшего места отбывания наказания в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), где ему разъяснен порядок отбывания наказания, что подтверждается распиской и справкой.

На основании приказа от (дата) для отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 трудоустроен в ООО «Амурлифт-Дземги» на должность грузчика крупногабаритного мусора.

Далее установлено, что постановлением начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) осужденному ФИО1 предоставлено право проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр, в соответствии с ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ.

Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) (№) на основании п. «б» ч. 1 ст. 60.15, п. «б» ст. 60.14 УИК РФ к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде отмены права проживания вне общежития, по причине нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившееся в том, что в истец самовольно покинул свое рабочее место, чем допустил нарушение трудовой дисциплины.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил рапорт младшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) ФИО3 (№) от (дата) на имя начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), в котором указано на оставление осуждённым рабочего места.

В ходе проведения проверки были исследованы докладная директора ООО «Амурлифт-Дземги» ФИО4 от (дата), письменные пояснения ФИО1, в которых он указано, что на рабочем месте не отсутствовал, с водителем и ФИО5 находился на разгрузке.

Далее установлено, что постановлением УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) (№) на основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15, п. «а» ст. 60.14 УИК РФ к осужденному ФИО1 была применена мера взыскания в виде объявления выговора.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил рапорт младшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) ФИО6 (№) от 22.12. 2021 года на имя начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес).

По факту проведения проверки на основании указанного рапорта были представлены акт медицинского освидетельствования (№) от (дата), в котором было установлено состояние алкогольного опьянения, и письменные пояснения ФИО1, в которых последний указал, что 21.12. 2021 года отмечал новоселье и день рождения ребенка, не спал всю ночь, прогревал автомобиль, ночью не выпивал, только до 24 часов.

Постановлением начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), от 24.12. 2021 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Проверяя законность оспариваемых постановлений, суд исходит из следующего.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 1 УИК РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с положениями ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. … Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров. ….К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться следующие меры взыскания: выговор и отмена права проживания вне общежития.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст. 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

В соответствии с п. 6 ст. 60.4 УИК РФ, осужденным к принудительным работам, не допускающим нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров и отбывшим не менее одной трети срока наказания, по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. Указанные осужденные обязаны являться в исправительный центр для регистрации четыре раза в месяц. Дни регистрации устанавливаются постановлением начальника исправительного центра.

В соответствии с п. «б» ч. 1, п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение трудовой дисциплины, употребление спиртных напитков. Злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 ст.60.16 УИК РФ).

Оспариваемые административным истцом постановления приняты начальником УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) на основании п. 3 ст. 60.15 УИК РФ, который в силу закона уполномочен на совершение данных действий.

Оспариваемые истцом постановления от (дата) принимались на основании доказательств, рапортов должностных лиц, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Согласно должностной инструкции ФИО1 как грузчика крупногабаритного мусора ООО «Амурлифт-Дземги», на него возложены функции по выполнению погрузочно-разгрузочных работ в процессе сбора и транспортировки крупногабаритного мусора на жилмассиве, обслуживаемом предприятием (погрузка в мусороуборочную машину, перемещение вручную крупногабаритного мусора, очистка дорог, подъездных путей к пунктам сбора мусора, разгрузка мусороуборочной машины на территории мест захоронения отходов).

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2021 годы, выполненных бухгалтером и инспектором по кадрам ООО «Амурлифт-Дземги», истец отсутствовал на рабочем месте.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при принятии начальником изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), постановления (№) от (дата) об отмене права проживания вне общежития ФИО1, в полной мере была проведена проверка в ходе которой пришли к выводу о самовольном оставлении осужденным своего рабочего места и признания данного факта как нарушение осужденным правил внутреннего распорядка исправительного центра, в связи с чем, данное постановление является законным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) младшим инспектором УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) ФИО6 выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1, который прибыл на территорию УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается рапортом от (дата) (№).

Согласно объяснений ФИО1, он 21.12. 2022 года отмечал новоселье и день рождения ребенка, не спал всю ночь, прогревал автомобиль, ночью не выпивал, только до 24 часов.

Согласно акту медицинского освидетельствования КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№), у ФИО1 в 10 -42 час. установлено состояние опьянения.

Нарушений проведения медицинского освидетельствования ФИО1 не установлено, результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражен в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного уполномоченным лицом, при этом, оснований не доверять изложенным в нем сведениям, не имеется.

В силу п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением, и в безусловном порядке влечет за собой признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 3 статьи 60.15 УИК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 привлечен к ответственности в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденным приказом Минюста России от (дата) (№), мера взыскания к административному истцу со стороны административного ответчика применена с соблюдением установленных требований.

Порядок признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ административным ответчиком соблюден.

Толкование приведенных выше норм, с учетом пункта "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ, определяющего в качестве злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ употребление спиртных напитков, с учетом обстоятельств настоящего дела, в том числе пояснений Левши Е.М, отраженным в акте медицинского освидетельствования от (дата) (№), указывает на совершение заявителем злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что истец употребил экстракт элеутерококка не нашли своего подтверждения.

Также судом учтено, что постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), с учетом апелляционного постановления от (дата), левша заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) на один год пять месяцев двенадцать дней лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония (№) УФСИН России по (адрес)», УФСИН России по (адрес), ФКУ «Исправительная колония (№) УФСИН России по (адрес)» о признании незаконными постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова