К делу № 2а-2648/2025
УИД № 23RS0014-01-2025-002076-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2025 ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Халимова А.Р.,
при секретаре Паккер Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БДОУ МО <адрес> «Детский сад №! к судебному приставу-исполнителю СОСП по КК № ФИО1, ГМУ ФССП СОСП по КК № ГМУ ФССП России, ГУФССП России по КК об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с протокольным определением суда, судебное заедание проведено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав иск и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем СОСП по КК № ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: обязать БДОУ МО <адрес> «Детский сад №» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда взаконную силу выполнить требованияСП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" в части: п. ДД.ММ.ГГГГ: оборудовать группу № регулируемыми солнцезащитными устройствами; п. 2.5.3: произвести замену кровли на теневых навесах групп №, №, №; п. 2.7.4: оборудовать складское помещение для овощей системой приточно-вытяжной вентиляции; п. 3.1.2: обеспечить площади теневых навесов групповых площадок групп в соответствии с нормируемой – 1,0 кв.м на одного ребенка; раздел II СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" п.2.16: произвести ремонт внутренней отделки складского помещения для овощей, выполнив ее из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами; раздел VI СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» таблица 6.4: обеспечить количество санитарно технических приборов в группах №, №, №, № исходя из списочного состава детей.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по КК № ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о взыскании с БДОУ МО <адрес> «Детский сад №»исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Вместе с тем, названным решением суда, на администрацию МО <адрес> также возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить финансирование БДОУ МО <адрес> «Детский сад №» для выполнения требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».
В связи с тем, что обязанности, возложенные на ответчика БДОУ МО <адрес> «Детский сад №», были исполнены не в полном объеме ввиду отсутствия финансирования, истцом было подано заявление в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Обращения для выделения денежных средств для исполнения требований не привели к результату, ввиду чего исполнить решение Динского районного суда <адрес> не представляется возможным. Требования, подлежащие исполнению, не требующие финансирования от администрации МО <адрес>, были исполнены своевременно, что подтверждается соответствующими доказательствами, приложенными к настоящему заявлению.
В администрацию МО <адрес> было подано повторное заявление о предоставлении финансирования, необходимого для исполнения решения Динского районного суда <адрес>, а также о выделении денежных средств для уплаты исполнительского сбора. Однако, денежные средства не выделены.
Указанные обстоятельства подтверждены определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административному истцу отсрочки исполнения решения суда
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить административный иск.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск БДОУ МО <адрес> «Детский сад №! к судебному приставу-исполнителю СОСП по КК № ФИО1, ГМУ ФССП СОСП по КК № ГМУ ФССП России, ГУФССП России по КК об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить БДОУ МО <адрес> «Детский сад №» 353204, Россия, <адрес>, ст-ца Динская, <адрес> от уплаты исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий