(№)а-5585/2022

УИД: 27RS0(№)-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(дата) г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» к начальнику Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным действий, возложении обязанности ссылаясь на то, что решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от (дата) с ФИО1 в пользу государства через ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» взысканы незаконно выплаченные ему денежные средства в размере 81543,84 руб.. На основании исполнительного листа ФС (№) ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата). В исполнительном листе взыскателем указано ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» в связи с чем, взысканные денежные средства должны быть перечислены на лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» по реквизитам, указанным в исполнительном листе ФС (№). Исполнительное производство (№)-ИП окончено (дата) в связи с фактическим исполнением, однако до настоящего времени денежные средства в общей сумме 81543,84 руб. на лицевой счет взыскателя не поступили, постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (дата) в адрес взыскателя не направлялось. (дата) к ним поступило сообщение командира войсковой части 74854 о том, что согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО2 от (дата), возбужденное (дата) исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено (дата) в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе, а денежные средства перечислены взыскателю. К ответу прилагались копии платежных поручений: от (дата) (№) на сумму 50000 руб., от (дата) (№) на сумму 2543,84 руб., от (дата) (№) на сумму 29000 руб. Из содержания представленных копий платежных поручений взыскатель усмотрел, что в качестве получателя денежных средств в них указано УФК по (адрес) (Финансовое управление по г.Комсомольску-на-Амуре лицевой счет <***>), то есть денежные средства взыскателя были без основательно перечислены сторонней организации на лицевой счет финансового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре, не смотря на то, что в исполнительном листе указан получатель (взыскатель) УФК по (адрес) (ФКУ «УФО МО РФ по (адрес)» лицевой счет <***>) и представлены реквизиты для перечисления ФКУ «УФО МО РФ по ВВО». Финансовое управление администрации г.Комсомольска-на-Амуре не отрицает факт поступления в доход бюджета городского округа г.Комсомольска-на-Амуре денежных средств в общей сумме 81543,84 руб. Полагает, что исполнительное производство окончено с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что взысканные с ФИО1 денежные средства взыскателю не поступили, то фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не было. Принимая во внимание, что ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» обжаловало в порядке подчиненности действия начальника отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№), указанное является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за решением спора о законности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем ходатайствуют о его восстановлении. Просит восстановить срок обращения с иском в суд, признать незаконным действия начальника отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) связанные с не уведомлением ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (дата), признать незаконным действия начальника отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№), связанные с перечислением денежных средств сторонней организации и причинением ущерба государству в лице ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», обязать начальника отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (дата) и исполнить решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от (дата) в части перечисления денежных средств в размере 81543,84 руб. на лицевой счет получателя указанный в исполнительном листе.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованных лиц ФИО1, Администрация г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно указала, что ответ ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) был получен ими (дата). Полагала причину пропуска срока обращения в суд уважительной в связи с намерением решить вопрос во внесудебном порядке.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, при этом пояснил, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 81543,84 руб., в рамках которого денежные средства были взысканы. (дата) исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. В последующем (дата) в адрес войсковой части 74854 был направлен ответ о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду уничтожения исполнительного производства. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, в иске просит отказать.

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании исполнительного документа ФС (№) ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу государства через ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» незаконно выплаченные ему денежные средства в сумме 81543,84 руб.

В качестве взыскателя в исполнительном документе указан получатель (взыскатель) УФК по (адрес) - ФКУ «УФО МО РФ по (адрес)» лицевой счет <***>.

Из копий копии платежных поручений: от (дата) (№) на сумму 50000 руб., от (дата) (№) на сумму 2543,84 руб., от (дата) (№) на сумму 29000 руб. следует, что удержанные у ФИО1 денежные средства перечислены УФК по (адрес) (Финансовое управление по г.Комсомольску-на-Амуре лицевой счет <***>).

(дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено в связи с фактическим исполнением на основании п.1. ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

(дата) ФКУ «УФО МО РФ по (адрес)» зарегистрировано сообщение командира войсковой части 74854 о том, что согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО2 от (дата), возбужденное (дата) исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено (дата) в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе, а денежные средства перечислены взыскателю.

(дата) ФКУ «УФО МО РФ по (адрес)» в адрес УФФСП России по (адрес) и ЕАО направлена жалоба, которая рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и (дата) в адрес взыскателя направлен ответ об отказе в ее удовлетворении.

(дата) ФКУ «УФО МО РФ по (адрес)» в адрес УФФСП России по (адрес) и ЕАО направлен запрос о предоставлении информации, ил ответа на который от (дата) следует, что денежные средства в сумме 81543,84 руб. не могут быть возвращены в связи с истечение установленного ч.2 ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ срока возврата излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: копией исполнительного листа, обращений, ответов на них.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11 ст.30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ч.2 ст.10 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Из части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав не приняли меры для перечисления на указанный в исполнительном документе реквизиты взыскателя - ФКУ «УФО МО РФ по (адрес)» на лицевой счет <***> денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником ФИО1 долга, произведя их перечисление на счет УФК по (адрес) (Финансовое управление по г.Комсомольску-на-Амуре лицевой счет <***>), что в последующем послужило основанием для окончания исполнительного производства (№)-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства ответчиком также представлено не было.

При таких обстоятельствах, действия ответчиков по окончанию исполнительного производства и не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП нельзя признать законными.

Вместе с тем, в силу статьи 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения с административным иском в суд указывает на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и наличие у взыскателя правомерных ожиданий о восстановлении его прав во внесудебном порядке. Поскольку денежные средства на лицевой счет взыскателя до настоящего времени не поступили, последние (дата) обратились с иском в суд.

Вместе с тем, судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнал (дата) после получения сообщения командира войсковой части 74854 о прекращении исполнительного производства (№)-ИП (дата) в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе при отсутствии перечисления денежных средств на счет взыскателя.

С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя истец обратился (дата), то есть по истечении установленного ст.122 Закона №229-ФЗ и ст.219 КАС РФ срока обжалования. При этом, как следует из ответа (№)от (дата), жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Копия жалобы получена взыскателем (дата). С последующим письмом о предоставлении информации истец обратился к ответчику (дата) и, получив на него ответ (дата), с административным исковым заявлением обратился в суд только (дата).

Учитывая изложенное, оснований для восстановления нарушенного срока обращения административным иском в суд не усматривается, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом в материалы дела не представлено, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а также последующее обращения о предоставлении информации о само по себе не продлевает и не прерывает срок обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ.

Учитывая, что требования о возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным действий, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата).