Решение по делу № 2-569/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-569/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000466-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО1, ООО «СТРОЙМАГ+» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «СТРОЙМАГ+» о взыскании задолженности по кредитному договору мотивировав тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «СТРОЙМАГ+» в сумме 1 000000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,5 % годовых. В силу п. 3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключение Договора (включительно) по ближайшую дату оплаты процентов устанавливается в размере <***> % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договор поручительства №П01 от 23 март 2023 г. с ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ООО «СТРОЙМАГ+» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583622,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 542530,26 руб., просроченные проценты – 33679,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5716,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 1696,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16672,5 руб., всего взыскать: 600294,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 и представитель ООО Строймаг+» в судебное заседание не явились, направленные судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «СТРОЙМАГ+» в сумме 1 000000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,5 % годовых. В силу п. 3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключение Договора (включительно) по ближайшую дату оплаты процентов устанавливается в размере <***> % годовых.

Судом установлено, что свои обязательства перед займодавцем ООО «СТРОЙМАГ+» исполняет не в полной мере.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеются права на досрочный возврат всей суммы займа и процентов.

Заключительным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал ответчиков досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако требование Банка заемщиком не исполнено, что подтверждается материалами дела. Доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583622,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 542530,26 руб., просроченные проценты – 33679,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5716,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 1696,74 руб.

Истцом представлен суду расчёт указанной суммы, который проверен судом в судебном заседании и признан верным. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина всего в размере 16672,50 руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) и ООО «СТРОЙМАГ+» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583622,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 542530,26 руб., просроченные проценты – 33679,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5716,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 1696,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16672,5 руб., всего взыскать: 600294,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года