Решение по делу № 2-2009/2024 от 12.02.2025 - о признании сделки недействительной и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Дело № 2-234/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 февраля 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Зиновьевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд сиском к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства (по тексту - ТС) - автомобиля <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №, возложении обязанности на ответчика в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу передать истцу указанное транспортное средство, ключи и документы (ПТС и СТС).

В обоснование иска указано, что 25.11.2023г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, при этом денежных средств за автомобиль истец от ответчика не получил, автомобиль по акту приема-передачи ответчику не передавался. Вместе с тем ответчик забрал автомобиль и пакет с документами. Истец считает сделку купли-продажи недействительной, поскольку не получил денежные средства. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 3).

Протокольными определениями суда от 17.12.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО10 и ФИО9 (л.д. 104-105).

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом (л.д. 140), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 6) ФИО7, которая в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Участвуя в судебном заседании 23.01.2025г., истец подтвердил, что денежных средств от продажи автомобиля не получил (л.д. 131 оборот-132).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 147), об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя по ордеру (л.д. 99а) ФИО6, который возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ФИО2 сам указал ФИО3 способ и порядок оплаты товара - автомобиля путем перечисления денежных средств по номеру телефона, указанному ФИО2 По мнению ответчика, ФИО2 действовал неосмотрительно и неосторожно, ввиду чего все риски по утрате денежных средств являются только его личной ответственностью (л.д. 154-155).

Третье лицо - ФИО11 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещена надлежащим образом (л.д. 123, 148).

Третьи лица ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 145, 146), отзыв на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1-2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В судебном заседании установлено, что истец через приложение «Авито» разместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля KIA, 2006 г.в., за 400 000 руб. (л.д. 150-151).

Заинтересованность в покупке автомобиля у ФИО2, со слов последнего (л.д. 131 оборот), выразил мужчина по имени Евгений, с которым в ходе телефонного разговора через приложение «Авито» 24.11.2023г. истец договорился о встрече (л.д. 152-153). Встреча была назначена на 25.11.2023г. и на нее явился ответчик ФИО3

Со слов ФИО3 (л.д. 63 оборот), он при просмотре сайта «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля KIA, 2006 г.в., за 225 000 руб. Продавцом был указан мужчина по имени Евгений, с которым ФИО3 и договорился о встрече, однако на назначенную на 25.11.2023г. встречу явился истец ФИО2

При этом ФИО2 полагал, что продает автомобиль за 400 000 руб. некому Евгению, от имени которого фактически действует ФИО3, а ФИО3 полагал, что покупает этот автомобиль за 225 000 руб. у Евгения, от имени которого фактически действует ФИО2

25.11.2023г. ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) при посреднике - ИП ФИО8 заключили договор купли-продажи автотранспортного средства №, согласно которому продавец поручает посреднику переоформить на покупателя автомобиль <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №. Как следует из текста договора, покупатель купил у продавца указанное ТС за 250 000 руб., расчет между покупателем и продавцом произведен полностью при подписании данного договора. Договор подписан сторонами (л.д. 7, 69, 102).

При этом денежные средства в счет оплаты по договору были переведены супругой ответчика - третьим лицом ФИО10 через систему быстрых платежей по номеру +№ двумя суммами 65 000 руб. и 160 000 руб. (л.д. 79-79 оборот), тем самым денежные средства в общей сумме 225 000 руб. были зачислены на расчетный счет, открытый на имя третьего лица ФИО9 (л.д. 88-94, 96-98).

Сразу же после подписания договора истец (л.д. 57 оборот), а затем и супруга ответчика - третье лицо ФИО10 (л.д. 57) обратились в полицию.

25.11.2023г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 11, 52). ФИО10 признана потерпевшей и допрошена (л.д. 65-66), а ФИО2 и ФИО3 допрошены в качестве свидетелей (л.д. 59-60, 63-64).

Указанный автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства были переданы ответчику на ответственное хранение (л.д. 8-10, 12, 64 оборот, 67-68). Вещественным доказательством транспортное средство не признавалось (л.д. 135).

Производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 83, 134).

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13-14).

Спорный автомобиль с 06.10.2023г. по настоящее время зарегистрирован на ФИО2 (л.д. 41-42, 46-47).

ФИО2 подавал иск о расторжении договора купли-продажи от 25.11.2023г., но в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка иск оставлен без рассмотрения. В процессе судебного разбирательства ФИО2 указывал, что передача денег по договору должна была осуществляться через третьих лиц (л.д. 47 оборот).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения участников процессаи оценив их в своей совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает недействительным договор № купли-продажи автотранспортного средства, заключенный 25.11.2023г. между ФИО2 и ФИО3, поскольку судом установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что и ФИО2 и ФИО3 совершили указанную сделку под влиянием существенного заблуждения со стороны неустановленного лица, представившегося им как Евгений.

Если бы не влияние этого заблуждения, истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по фактической продаже автомобиля за 225 000 руб., как на самом деле хотел ФИО3

Если бы не влияние этого заблуждения, ответчик, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по фактической покупке автомобиля за 400 000 руб., как на самом деле хотел ФИО2

Также, если бы не влияние этого заблуждения, денежные средства не были бы фактически перечислены третьему лицу ФИО9

Доводы истца, изложенные в иске, ответчиком не опровергнуты.

Возражения ответчика в лице его представителя судом отвергаются как несостоятельные. Так, довод ответчика о том, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью при подписании договора (л.д. 154) опровергается материалами дела. Формальное подписание оспариваемого договора и ФИО3 и ФИО2, находящимися под влиянием существенного заблуждения относительно лица, связанного со сделкой, не свидетельствует о том, что расчет по договору состоялся. Кроме того, ФИО10 - супруга ответчика ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу в связи с тем, что 25.11.2023г. около 11 час. 16 мин. (точное время не установлено) неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверия ФИО10 под предлогом покупки автомобиля KIA тайно из корыстных побуждений похитило денежные средства в размере 225 000 руб., чем причинило последней значительный материальный ущерб.

Поскольку сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, то в силу п. 6 ст. 178 ГК РФ к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, а именно: суд возлагает на ФИО3 обязанность передать ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №, а также ключи, паспорт (ПТС) и свидетельство о регистрации (СТС) указанного транспортного средства.

Срок исполнения обязанности - в течение 7 дней после вступления в законную силу решения суда - установлен в силу ст. 206 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс взаимных интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 8 500 руб. (л.д. 4, 20).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, признав недействительным договор № купли-продажи автотранспортного средства, заключенный 25.11.2023г. между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 (паспорт №) в течение 7 дней после вступления в законную силу решения суда передать ФИО2 (паспорт №) транспортное средство <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №, а также ключи, паспорт (ПТС) и свидетельство о регистрации (СТС) указанного транспортного средства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025г.