Решение по делу № 2А-2128/2025 от 29.08.2025 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело 2а-2128/2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 29 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к призывной комиссии <данные изъяты>, военному комиссариату <данные изъяты>, военному комиссариату <данные изъяты>, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранения нарушения прав и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии <данные изъяты>, военному комиссариату <данные изъяты> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранения нарушений прав и законных интересов административного истца, в виде вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование указывает, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате <данные изъяты>. В рамках <данные изъяты> он явился в военный комиссариат с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В его отношении принято решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен ввиду непроведения в его отношении ряда обязательных диагностических исследований, направление выдано после медицинского освидетельствования. Полагает, что незаконный порядок проведения медицинского обследования нарушает его право на получение информации о его состоянии здоровья, на полноценное прохождение медицинской комиссии, освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья.

В обоснование своей позиции ссылается на положения ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Федеральный закон № 53-ФЗ, Федеральный закон «О воинской обязанности»), п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ, которым предусмотрено, что при призыве на военную службу необходимо не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывника провести ряд медицинских мероприятий.

Также ссылается на положения ст.ст. 45, 63, 124-126, 218-220 КАС РФ, п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ, положения ст.22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. <данные изъяты>

Судом разъяснено административному истцу, что в рамках рассмотрения административного дела, суд лишён возможности обязать административного ответчика вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, административный истец настаивал на поданном административном иске в имеющейся редакции.

Представитель военного комиссариата <данные изъяты> возражал по доводам административного искового заявления, просил оставить его без удовлетворения. Пояснив, что при определении годности, а также при решении вопроса о призыве на военную службу призывной комиссией учитывалось состояние здоровья ФИО

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п. 14 предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

<данные изъяты>

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

<данные изъяты>

В п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

В силу п.18 вышеуказанного нормативного акта по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

<данные изъяты>

Из пункта 18(1) того же Положения следует, что лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных:

<данные изъяты>

П.22 (1) Положения установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

Из ст.8 Положения следует, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

По смыслу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что ФИО состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> с <данные изъяты>.

<данные изъяты> призывной комиссией <данные изъяты> по результатам проведенного медицинского освидетельствования принято решение об определении ФИО категории годности <данные изъяты>, решение принято единогласно.

При этом, призывной комиссией учитывались жалобы административного истца, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Из материалов личного дела административного истца следует, что все необходимые анализы, исследования и осмотры соответствующими специалистами были проведены, о чем свидетельствует карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, где имеются сведения о прохождении ряда биологических исследований, а также результаты освидетельствования врачами – специалистами.

При этом стоит отметить, что <данные изъяты>, то есть все призывная комиссия принимая решение о призыве на военную службу и установлении категории годности располагала полным комплексом диагностических исследований призывника.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин представляет призывной комиссии подлинники документов, свидетельствующих о наличии у лица заболевания.

Требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены.

Категория годности ФИО к военной службе определена призывной комиссией с учетом и результатов медицинского освидетельствования, в ходе которого у призывника не установлено заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу.

При этом административным истцом не представлено доказательств, ставящих под сомнение оспариваемые решения, категорию годности, для подтверждения своих доводов, относимых доказательств им не представлено.

В судебном заседании административный истец сообщил, что он <данные изъяты>, однако, данное обстоятельство не является поводом и основанием для признания незаконным решения призывной комиссии и не предоставляет ФИО право на отсрочку, предусмотренную п. «и» ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

<данные изъяты>

Объективных данных, что административный истец незадолго до вынесения решения призывной комиссией обращался в медицинские учреждения для лечения данного заболевания материалы дела не содержат. В ходе заседания призывной комиссии он вообще не сообщал, что он страдает данным заболеванием, сообщив другие жалобы на состояние здоровья. То есть на протяжении длительного времени не обращался за медицинской помощью после назначенного лечения.

В судебном заседании административный истец пояснял, что в его отношении не проводилось оперативного вмешательства для лечения данного заболевания, он не был госпитализирован в лечебное учреждение.

<данные изъяты>

Как установлено судом, из материалов личного дела призывника не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности ФИО к военной службе. Напротив, врачебной комиссией учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца, соответственно, присвоена категория годности <данные изъяты> которая предполагает прохождение военной службы с незначительными ограничениями.

Соответственно, доводы административного истца о ненадлежащем медицинском осмотре и освидетельствовании не заслуживают внимания.

Кроме этого, <данные изъяты> ФИО на имя председателя призывной комиссии <данные изъяты> подано заявление в котором он отказывается от отсрочки ввиду прохождения обучения и просит призвать его в ряды Вооруженных сил Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем ФИО каких-либо доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, суду не представил, несмотря на разъяснение такой обязанности в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Помимо этого, суд приходит к выводу о полном соблюдении требований п.16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», в силу которого призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы, каких-либо доводов, указывающих на нарушение процедуры призыва на военную службу, не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решений, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, поэтому административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО к призывной комиссии <данные изъяты>, военному комиссариату <данные изъяты>, военному комиссариату <данные изъяты>, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

<данные изъяты>