Производство № 2-3275/2022
УИД 28RS0004-01-2022-003167-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре судебного заседания Бондаревой Н.С.
с участием представителя истца – МЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛА к АГ об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ЛА обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что является собственником 1/5 доли квартиры общей площадью 60,3 кв. м, расположенной по адресу: ***.
Собственником 4/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является АГ
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-7218/2021 был определен порядок пользования спорной квартирой. Вместе с тем, в данном жилом помещении на сегодняшний день выполнена перепланировка, которая не позволяет придерживаться установленного ранее судом порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности сторон.
Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***:
– передать в пользование ЛА жилую комнату № 7 площадью 7,1 кв. м;
– передать в пользование АГ жилые комнаты № 4 площадью 8,8 кв. м., № 5 площадью 17,7 кв. м с прилегающим к ней балконом, № 6 площадью 11,1 кв. м;
– места общего пользования коридор – помещение №1 площадью 5,4 кв. м., кухню – помещение № 3 площадью 6,1 кв. м., санузел – помещение № 2 площадью 4,1 кв. м., оставить в совместном пользовании ЛА и АГ
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время между сторонами фактически сложился порядок пользования, описанный в заявлении об уточнении исковых требований.
Истец ЛА, ответчик АГ, представители третьих лиц – ООО «АВК», Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.
Собственником 4/5 долей в праве собственности на указанную квартиру является ответчик АГ
Решением Благовещенского городского суда от 15 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-7218/2021 был установлен следующий порядок пользования квартирой № *** по адресу: ***: ЛА во владение и пользование была передана жилая комната (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 16.04.2006 г.) № 5 площадью 8,8 кв. м.; АГ – жилые комнаты (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 16.04.2006 г.): № 6 площадью 17,7 кв. м. с прилегающим к ней балконом; №7 площадью 11,1 кв. м.; №8 площадью 7,1 кв. м. Места общего пользования в квартире (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 16.04.2006 г.): коридор – помещение № 1 площадью 5,9 кв. м., кухню – помещение № 4 площадью 6,1 кв. м., шкаф – помещение № 9 площадью 0,7 кв. м, ванную – помещение № 3 площадью 2,1 кв. м., туалет – помещение № 2 площадью 1,2 кв. м., были оставлены в совместном пользовании сторон. Возложена обязанность на АГ не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ***.
Между тем, поскольку в спорном жилом помещении выполнена перепланировка, которая не позволяет истцу пользоваться квартирой в том порядке, который ранее был установлен вступившим в законную силу судебным актом, соглашение о порядке пользования квартирой с учетом имеющейся перепланировки сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из иска, пояснений представителя истца следует, что исполнение решения суда, которым ранее между сторонами был установлен порядок пользования спорным жилым помещением, в настоящее время невозможно в связи с произведенной предыдущим собственником перепланировкой и переустройством спорной квартиры.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-7218/2021, при определении порядка пользования квартирой № *** по адресу: ***, суд руководствовался техническим паспортом указанного помещения, составленным по состоянию на 16 апреля 2006 года.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением администрации г. Благовещенска №293 от 20 июля 2007 года было согласовано проведение перепланировки и переустройства спорного жилого помещения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости изменения установленного ранее решением Благовещенского городского суда от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-7218/2021 порядка пользования квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № ***, составленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска по состоянию на 22 февраля 2022 года, спорное жилое помещение имеет общую площадь 60,3 кв. м. (с балконом 61,8 кв. м), состоит из 4-х жилых комнат: № 4 – площадью 8,8 кв. м., № 5 – площадью 17,7 кв. м, № 6 – площадью 11,1 кв. м., № 7 – площадью 7,1 кв. м., а также коридора – площадью 5,4 кв. м., санузла – площадью 4,1 кв. м., кухни – площадью 6,1 кв. м. Из плана квартиры усматривается наличие балкона площадью 1,5 кв.м., выход на который осуществляется из комнаты № 5.
В судебном заседании было установлено, что в настоящее время между сторонами сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением:
- жилая комната №7 площадью 7,1 кв.м., находится в пользовании ЛА;
- жилая комната №6 площадью 11,1 кв.м. и жилая комната №5 площадью 17,7 кв.м., имеющая выход на балкон находится в пользовании АГ;
- жилая комната №4 площадью 8,8 кв.м., кухня, санузел и коридор являются местами общего пользования.
Между сторонами соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Иных помещений в собственности сторон не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Стороны членами одной семьи по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не являются, общее хозяйство не ведут.
Истцом предложен следующий вариант определения порядка пользования спорной квартиры путем передачи ЛА в пользование комнату №7 площадью 7,1 кв. м., а ответчику АГ – комнату №4 площадью 8,8 кв. м., комнату №5 площадью 17,7 кв. м с прилегающим к ней балконом, комнату №6 площадью 11,1 кв. м., остальные помещения в квартире признать местами общего пользования.
Ответчиком возражений против предложенного истцом порядка пользования квартирой, а также собственного порядка пользования данным жилым помещением не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.
По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
На основании вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактически сложившийся между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением, а также нуждаемость каждого из собственников в жилом помещении, доли сторон в праве собственности на спорную квартиру, а также отсутствие возражений ответчика против предложенного варианта порядка пользования, принимает предложенный истцом вариант пользования спорным жилым помещением, считает его обоснованным, за исключением требования о передаче в пользование АГ жилой комнаты № 4 площадью 8,8 кв.м., поскольку указанная комната является проходной, через неё возможен доступ в помещение кухни, находящейся в совместном пользовании.
Таким образом, принимая во внимание наличие реальной возможности самостоятельного использования отдельных комнат жилого помещения истцом и ответчиком, учитывая размер долей в праве собственности и их соотношение с площадью выделяемых жилых комнат, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: ***, путем передачи во владение и пользование истцу жилой комнаты (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 22.02.2022 г.) №7 площадью 7,1 кв.м.; АГ жилые комнаты (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 22.02.2006 г.): №5 площадью 17,7 кв.м. с прилегающим к ней балконом; №6 площадью 11,1 кв.м.; места общего пользования в квартире (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 22.02.2022 г.): комната №4 площадью 8,8 кв.м., коридор – помещение №1 площадью 5,4 кв.м., кухню – помещение №3 площадью 6,1 кв.м., санузел – помещение №2 площадью 4,1 кв.м., оставить в совместном пользовании. Тем самым требования истца об определения порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению в части.
Установленный порядок пользования будет способствовать комфортному проживанию собственников жилого помещения, не повлечет нарушения законных прав и интересов собственников и не поставит в более выгодное положение одну из сторон.
При этом суд отмечает, что данный порядок пользования определен лишь между сторонами (истцом и ответчиком), определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности спорным жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЛА – удовлетворить в части.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: ***, путем передачи во владение и пользование ЛА жилой комнаты (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 22.02.2022 г.) № 7 площадью 7,1 кв. м; АГ жилые комнаты (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 22.02.2022 г.): № 5 площадью 17,7 кв. м. с прилегающим к ней балконом; №6 площадью 11,1 кв. м.; места общего пользования в квартире (согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 22.02.2022 г.): жилая комната № 4 площадью 8,8 кв. м., коридор – помещение № 1 площадью 5,4 кв. м., кухню – помещение № 3 площадью 6,1 кв. м., санузел – помещение № 2 площадью 4,1 кв. м., оставить в совместном пользовании.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение в окончательной форме принято 23 августа 2022 года